Постановление суда № 95447605, 11.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22273/20

провадження № 1-кп/753/916/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Почепцовій А.О.,

за участю прокурора Мельника А.С.,

представника потерпілого Пальчука В.О.,

захисника Бірюка М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві та розглянувши заяву захисника - адвоката Бірюка М.М. про відвід прокурора Мельника А.С. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12020105020002377, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадження Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Захисник Бірюк М.М. під час підготовчого судового засідання заявив відвід прокурору Мельнику А.С., вказуючи на те, що прокурором не вручено стороні захисту обвинувальний акт і тому його підзахисний не набув статусу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_1 заявлений відвід підтримав.

Прокурор вважав заявлений відвід необґрунтованим, проти його задоволення заперечив.

Представник потерпілого заперечив проти відводу прокурора.

Вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Так, положеннями ст. 77 КПК України передбачені вичерпні підстави, що виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Обставини, на які посилається захисник як такі, що виключають участь прокурора Мельника А.С. у кримінальному провадженні, є надуманими та такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону, оскільки достовірні дані, які б підтверджували сумніви сторони захисту в неупередженості прокурора - відсутні.

Само по собі не погодження захисника із порядком вручення обвинувального акту не є належним доказом, що підтверджує необ`єктивність прокурора Мельника А.С.

Виходячи з викладеного, суд, розглянувши заяву про відвід прокурору, не встановив будь-яких даних, які б свідчили про зацікавленість прокурора Мельника А.С. при розгляді кримінального провадження, або дають підстави для сумніву в його об`єктивності та неупередженості, у зв`язку з чим заява про відвід задоволенню не підлягає.

Крім того, сторона захисту не позбавлена можливості звернутись зі зверненням/скаргою до органів прокуратури, якщо вони вважають, що в діях прокурора наявні ознаки дисциплінарного проступку.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви захисника Бірюка М.М. про відвід прокурора Мельника А.С. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя