Постановление суда № 95446815, 11.03.2021, Шполянський районний суд Черкаської області

Справа №710/784/20

Номер провадження 2/710/16/21

УХВАЛА

іменем України

11.03.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Сивоконя С.С,

секретаря судового засідання Бойко О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 162 209,00 грн. за договором позики №212269 від 23.06.2017.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначили, що між позивачем ТОВ«ВЕЛФФІН» та відповідачем ОСОБА_1 23.06.2017 було укладено Договір позики №212269, за умовами якого останній надано позику в розмірі 4000,00 грн строком на 30 календарних днів шляхом перерахування коштів на вказаний відповідачем банківський рахунок, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів №ВП-180516-3 від 18.05.2016.

23.06.2017 у встановленому п. 4.1, 4.2 Правил порядку, відповідач оформив заявку для отримання позики, шляхом заповнення всіх полів заявки, що відмічені як обов`язкові для заповнення, що підтверджується роздруківкою заявки Відповідача з офіційного веб-сайту позивача. На підставі заповненої відповідачем заявки між ТОВ «Веллфін» та відповідачем укладено договір позики в електронній формі. Станом на день подання позову відповідач взяті на себе зобов`язання по договору позики не виконав, у зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість, яка підлягає стягненню в судовому порядку.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки сторони досягли домовленості, а тому відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки сторонами досягнуто домовленості і позивач відмовляється від позову, то суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність закриття провадження у справі з наведених позивачем підстав, і таке закриття не суперечитиме інтересам сторін, при цьому наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позикизакрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.С. Сивокінь