Постановление суда № 9544642, 17.05.2010, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

"17" травня 2010 р.           Справа № 10/35-10

за позовом:Київського обласного державне об'єднання спиртової та горілчаної промисловості "Київспирт" , ЄДРПОУ 24920337, (вул. Баумана, 9/12, м. Київ, 03190)

до:Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат" , ЄДРПОУ 00376372, (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000)

про стягнення 37 769,02 грн.

Головуючий суддя Даценко М.В.

Секретар судового засідання Головаченко Т.В.

Представники сторін:

позивача - не з'явився,

відповідача - ДП "Барський спиртовий комбінат", Назаренко А.І., довіреність № 182

          В С Т А Н О В И В :

Київським обласним державним об'єднанням спиртової та горілчаної промисловості "Київспирт", ЄДРПОУ 24920337 (вул. Баумана, 9/12, м. Київ, 03190) подано позов до Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", ЄДРПОУ 00376372, (вул. Б. Хмельницького, 34, м. Бар, Вінницька область, 23000) про стягнення 37 769,02 грн.

Ухвалою суду від 17.03.10р. порушено провадження у справі № 10/35-10 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 27.04.10р.

У зв'язку з неявкою позивача та метою з'ясування обставин, викладених у відзиві, необхідністю витребування додаткових доказів в підтвердження заявлених вимог, ухвалою суду від 27.04.10р. розгляд справи відкладено на 17.05.10р.

17.05.10р. позивач вдруге в судове засідання не з'явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

При цьому суд зазначає, що ухвалою від 27.04.2010 року позивача було попереджено, що в разі неподання без поважних причин витребуваних судом матеріалів, позов може бути залишено без розгляду.

Враховуючи вказані обставини в сукупності, суд вбачає, що позивач без поважних причин не з'явився в судове засідання та не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами.

Враховуючи те, що позивач не виконав вимог ухвал суду щодо надання документів та не з'явився в судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.81 ГПК України виходячи з наступних міркувань.

У роз'ясненні Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 року № 02-5/612 "Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України" вказано, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи без поважних причин чи не направив свого представника в засідання господарського суду.

Слід вказати, що відповідно до ст.43 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неподання витребуваних доказів по справі та відсутність представника позивача в судовому засіданні позбавляє суд можливості, у відповідності зі ст.ст. 43, 75 ГПК України, повно, всебічно та об'єктивно оцінити докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та вирішити спір за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд, керуючись ст.ст. 33, 43, ч.2 ст.49, п. 5 ч.1 ст. 81, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя Даценко М.В.

віддрук 3 прим.

1 до справи, 2 позивачу, 3 відповідачу