Решение № 95442011, 11.03.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/2252/20

Провадження № 2-171/21

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2021 року Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ОБУХІВМІСЬКВТОРРЕСУРСИ», ПАТ СК «Українська Страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУУКІ УКРАЇНА», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 04 березня 2021року у задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - відмолено, провадження по справі в частині позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Обухівмісьвторресурси», ПАТ СК «Українська Страхова група» про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - закрито. В порядку п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України судове засідання для вирішення питань про судові витрати призначено на 11 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, зобов`язано представника відповідачів Бойка Ю. А. надати суду до 10 березня 2021 року докази щодо розміру понесених відповідачами судових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник відповідача ПП «Обухівмісьвторресурси» - Бойко Ю.А. до початку судового засідання подав до суду заяву про розрахунок судових витрат у вигляді правничої допомоги відповідачеві ОСОБА_2 , від стягнення судових витрат на правничу допомогу ПП «Обухівміськвторресурси» відмовився.

Інші учасники до суду не з`явились, суд визнав за можливе розглядати вказане питання за наявним складом.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

П. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі відмови в позові - на позивача.

Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до Додатку № 1 Попереднього розрахунку судових витрат (а.с.88), та Звіту № 1 про виконання умов договору про надання правової допомоги № 18-09 від 18 вересня 2020 року, загальна вартість наданих ОСОБА_2 послуг, складає 6500 грн., у тому числі податки та збори.

Окрім цього, відповідно до Постанови КАС Верховного суду від 17.12.2020 року в справі № 808/1849/18 від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьої особою, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права. Що стосується часу, витраченого фахівцем в галузі права, то достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, але не обґрунтування, яка сама кількість часу витрачена на відповідні дії.

Суд вважає, що представником відповідача надані належні та допустимі докази, які в сукупності та взаємозв`язку належним чином доводять розмір понесених відповідачем витрат на правову допомогу.

Таким чином, оскільки представник відповідача відмовився від стягнення судових витрат на правничу допомогу за договором № 23-10 від 23 жовтня 2020 року, укладеного з відповідачем по справі ПП «Обухівміськвторресурси», то до стягнення підлягають судові витрати з позивача ФОП ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_2 у розмірі 6500 грн.

Керуючись ст. ст. 133, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 372/2252/20 (провадження № 2-171/21) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «ОБУХІВМІСЬКВТОРРЕСУРСИ», ПАТ СК «Українська Страхова група», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «РУУКІ УКРАЇНА», про стягнення матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, які понесені відповідачем на правничу допомогу, у розмірі 6500 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Обухівський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В. Висоцька