Решение № 954376, 06.09.2007, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

06 вересня 2007 р. Справа 12/290-07

за позовом: Управління пенсійного Фонду України у Калинівському р-ні (22400, Вінницька обл., м. калинівка, вул. Дзержинського, 24, ідент.код 21726913)

до: Уладово-Люлинецької дослідно-селекційної станції (22400, Вінницька обл., Калинівський р-н, с. Уладівське, вул. Радянська, 1, ідент.код 00497638)

про стягнення 1200,15 грн

Головуючий суддя Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники

позивача : Семенюшко Т.С., за дорученням

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 1200,15 грн.. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 16.07.2007 року порушено провадження у справі з призначенням судового засідання на 06.09.2007 року.

Представник позивача в судовому засіданні 06.09.2007 року позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що подав відповідну заяву в судовому засіданні в якій також просить поновити строк позовної давності, в зв'язку з тим, що раніше законодавством не було визначено механізму стягнення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 16.07.2007 року про надання доказів, необхідних для розгляду справи не виконав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується відміткою канцелярії суду про направлення сторонам ухвали про порушення провадження у справі рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду з відміткою поштового відділення зв’язку про невручення його відповідачу на адресу суду не повернувся. За даних обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином відповідача про час і місце розгляду справи за його участю та реалізації ним права судового захисту своїх інтересів.

Таким чином судом ухвалено розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст.75 ГПК України.

З пояснень представників сторін, наданих матеріалів суд вбачає таке.лшщ898

За відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пенсії за віком, призначеної на пільгових умовах по гр. Нечипорук М.І.І. в сумі 1200,75 грн., яка утворилась станом на 31.07.1998 року і не сплачена на день розгляду справи.

Наведене стверджується:

- витягами з пенсійної справи пенсіонера;

- довідкою УПФУ у Калинівському районі про суму отриманої пенсіонером пенсії;

- довідкою органу поштового зв'язку про суму отриманої пенсіонером пенсії та суму відшкодування витрат на доставку пенсії;

- розрахунком заборгованості по гр. Нечипорук М.І.

- розрахунком ціни позову;

- корінцями повідомлень з доказами вручення їх відповідачу;

- іншими матеріалами справи.

З пояснення представника позивача та наданих матеріалів суд вбачає, що на стягнення заявленої суми витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, збіг передбачений законодавством 3-х річний строк позовної давності.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України правила про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред'явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Оскільки позивач пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 71 ЦК УРСР, позовні вимоги за вказаний період задоволенню не підлягають.

Клопотання позивача про відновлення строку позовної давності, з підстав вказаних в ньому, задоволенню не підлягає, оскільки наведені в клопотанні причини суд не вважає поважними і такими, що перешкоджали чи позбавляли позивача можливості звернутися з відповідним позовом до суду, механізм відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, що призначені на пільгових умовах, у період існування даної заборгованості було законодавчо врегульовано. З огляду на це, суд вважає, що позивач мав право і можливість звернутися з позовом до господарського суду про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в межах передбаченого законодавством строку.

Керуючись викладеним, 33, 43, 49, ст.75, 82, 83, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Кожухар М.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст. 85 ГПК України 10.09.2007 року