Решение № 9543621, 20.05.2010, Ковельський міськрайонний суд Волинської області

Справа № 2-735/10

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20 травня 2010 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Денісова В.П.,

за участю секретаря Матвійчук Т.Е.,

представника позивача Сороки А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії Відкритого акціонерного товариства “Волиньобленерго” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Ковельська філія ВАТ “Волиньобленерго” звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію в розмірі 1809 гривень 44 копійки. На обґрунтування вимог покликається на те, що ВАТ "Волиньобленерго" в особі Ковельської філії постачало і реалізовувало електричну енергію ОСОБА_2, який проживає за адресою АДРЕСА_1. Станом на 01.03.2010 року у відповідача по справі утворився борг, що становить згідно показів електролічильника 1809 гривень 44 копійки. Просить стягнути з відповідача борг за спожиту електроенергію та судові витрати понесені при подачі даної позовної заяви.

У відкритому судовому засіданні представник позивача вимоги викладені в позовній заяві підтримав повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання тричі не зявився, уникає утримувати повістки, які повертаються з зазначенням про закінчення терміну зберігання. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України сторони повинні добросовісно користуватися своїми правами. Згідно вимог ст. 77 ЦПК України у разі відсутності повідомлення про зміну місця проживання стороною, повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає. Тому суд вважає, що повістка є доставленою відповідачу.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки є підтвердження, що відповідач належним чином був повідомлений про виклик до суду по даній справі, про причини неявки в судове засідання не повідомив, представник позивача не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року, вбачається, що споживачі повинні оплачувати за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію не пізніше 10 го числа наступного місяця.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з виписки з особового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачається, що останній обхід здійснювався 04.02.2010 року і заборгованість за спожиту електроенергію становить 1809 гривень 00 копійок.

Також заборгованість вбачається з рахунків на плановий платіж за електроенергію.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 дійсно має заборгованість перед ВАТ «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії ВАТ «Волиньобленерго» по оплаті за спожиту електроенергію, а тому суму заборгованості слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони усі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, отже, сума сплаченого при подачі позову судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн., - підлягає стягненню в користь позивача з відповідача.

Як вбачається з платіжного доручення № 128 від 11 березня 2010 року Ковельською філією ВАТ «Волиньобленерго» при подачі позовної заяви до суду було сплачено судовий збір в розмірі 51 гривні та інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 129 від 11 березня 2010 року.

Таким чином з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 228 ЦПК України, п. 20 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою № 1357 Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» ( м. Луцьк, вул. Єршова, 4 р/р 260383012656 Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанку» МФО 303398, код ЄДРПОУ 00131512) заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в розмірі 1809 ( одна тисяча вісімсот девять) гривень 44 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» в особі Ковельської філії відкритого акціонерного товариства «Волиньобленерго» ( 45000 м. Ковель, вул. Грушевського, 56 р/р 260003013414 в філії Волинського обласного управління ВАТ «Ощадбанку» МФО 303945, код ЄДРПОУ 00131512) судові витрати: судовий збір в розмірі 51 ( пятдесят одної ) гривні та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в Ковельському міськрайонному суді в розмірі 30 ( тридцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подачі апеляційної скарги без попереднього подання заяви протягом строку, встановленого для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: /підпис/ В.П. Денісов

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського

міськрайонного суду В.П. Денісов