Постановление суда № 95432712, 10.03.2021, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua

___________________________

У Х В А Л А

10 березня 2021 року м. Харків Справа № 913/46/21

Провадження №1/913/46/21

За позовом Державного підприємства “Завод 410 ЦА”, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Листехпоставка", м. Лисичанськ Луганської області,

співвідповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрроскабель", м. Лисичанськ Луганської області

про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги

Суддя Зюбанова Н.М.

Секретар судового засідання – Медуниця Р.І.

Представники не викликалися

Суть спору: про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги від 16.07.2020 № 16/07-1 та № 16/07-2 за договорами від 02.10.2017 № УМТЗ-17-219/2 та від 13.12.2018 № УМТЗ-18-444/3, укладеними між ТОВ "Листехпоставка" та ДП "Завод 410 ЦА"

Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, суд дійшов до наступного.

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що передача боргу ТОВ "Укрроскабель" свідчить про зміну умов договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 в односторонньому порядку у спосіб, який не передбачено а ні умовами вказаних договорів, а ні приписами чинного законодавства України. Крім того, в договорах № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3 є чітка вказівка про неможливість передачі третім особам конфіденційної інформації без попередньої письмової згоди іншої сторони договору, що свідчить про порушення ст. 516 ЦК України з боку ТОВ "Листехпоставка". Також позивач зазначає, що у спірних договорах відсутня інформація та документи, що підтверджують факт переходу до нового кредитора прав вимоги в рамках договорів № УМТЗ-17-219/2 та № УМТЗ-18-444/3, що свідчить про відсутність факту реальності спірних договорів. Враховуючи викладене, позивач вважає, що договори про відступлення права вимоги не відповідають вимогам законодавства, а саме – ст.ст. 513, 514, 516, 517, 525, 526, 640 ЦК України, що свідчить про їх недійсність на підставі ч. 1 ст. 203, ст. 215 ЦК України.

Відповідачами відзиви на позовну заяву не надані у встановлений судом строк.

Від співвідповідача ТОВ "Укрроскабель" на електронну адресу суду надійшла заява про перенесення підготовчого засідання.

Від позивача надійшло клопотання від 01.03.2021 № 8.1-701 про розгляд справи без участі його представника, за наявними в матеріалах справи документами.

У відповідності до ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

За вказаних обставин підготовче засідання відкладається, відповідачам продовжується строк для надання відзиву.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в :

1. Підготовче засідання відкласти на 30 березня 2021 року, об 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.

2. Продовжити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву до 30.03.2021.

3. Позивачу – надати відповіді на відзиви відповідачів згідно із ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.03.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова