Постановление суда № 95432580, 11.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.03.2021Справа № 46/162-А

За позовом Виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального

страхування з тимчасової втрати працездатності

до Дочірнього підприємства «Парфекс Лімітед»

про стягнення 3.265,21 грн

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Господарського суду міста Києва від 04.06.2007 у справі № 46/162-А (суддя ОСОБА_1 ) позов задоволено повністю та стягнуто з Дочірнього підприємства «Парфекс Лімітед» на користь Голосіївської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності 3.265,21 грн заборгованості по внесках на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з тимчасової втрати непрацездатності на рахунок НОМЕР_1 в АБ «Синтез», МФО 322711, ідентифікаційний код 26080410, код платежу 50030400 або інші платіжні реквізити, вказані стягувачем в процесі примусового виконання судового рішення.

25.07.2007 на виконання вказаної постанови Господарським судом міста Києва видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 25.07.2010.

02.03.2021 на адресу суду надійшла заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну стягувача за виконавчим листом Господарського суду міста Києва № 46/162-А від 25.07.2007 на Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві; про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Господарським судом міста Києва 25.07.2007 у справі № 46/162-А до виконання.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва № 05-23/282/21 від 02.03.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи (у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 ), призначено проведення повторного автоматизованого розподілу даної справи.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 для розгляду заяви визначено суддю Сівакову В.В.

Дослідивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що заява підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником доказів надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання на адресу Дочірнього підприємства «Парфекс Лімітед» не подано.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання не відповідає вимогам ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 167 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання повернути без розгляду.

Ухвала набрала чинності 11.03.2021 та підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяВ.В.Сівакова