Постановление суда № 95430720, 11.03.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/343/21

Номер провадження 2/623/324/2021

У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 березня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді: Бєссонової Т. Д.

за участю секретаря: Костенко В. В.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17 лютого 2021 року перейшли від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.02.2021 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про скасування нібито існуючий зазначений позивачем договір № б/н від 10.09.2007 року з пістав що навіть за їх таблицями він погасив всю нібито існуючу заборгованість , а ті нарахування на які посилається позивач зроблені незаконно тому як зроблені з цинічним порушенням вищенаведеного законодавства та правової позиції ВС та ВП ВС.

01.02.2021 року представником АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала клопотання про перенесення судового засідання до закінчення епідемії короновірусу.

Наведені у заявах відповідача обставини, на думку суду, не свідчать про неможливість його участі у судових засіданнях, оскільки обмеження, впроваджені у зв`язку з карантином не перешкоджали йому з`явитись до суду особисто або прийняти участь у розгляді справи іншим процесуальним способом.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотне розширить предмет доказування. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2п. 15, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Пунктом 3 частини 2 ст. 198 ЦПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позови виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісним позовом, крім того, на думку суду, справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження з обов`язковим проведенням підготовчого засідання відповідно до ст. 189, 196 ЦПК України, тому слід призначити у справі підготовче засідання та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 189, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду Ізюмського міськрайонного суду Харківської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року, об`єднав її в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року, розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про скасування договору № б/н від 10.09.2007 року, підготовче судове засідання у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на 06.04.2021 року на 08 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин, на які в ньому здійснюється посилання, справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова