Постановление суда № 95415539, 10.03.2021, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 636/1459/16-к Провадження 1-кп/636/1/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2021 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О. О.,

за участі секретаря судового засідання Караулової О.М.,

за участі прокурора Саєнко Т.Л.,

за участі представника потерпілих – адвоката Посилкіна О.І.,

за участі захисника – адвоката Кас`янова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12016220440000494 від 15.03.2016 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України, –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 125 КК України.

За клопотанням прокурора судом 26.02.2021 винесено ухвалу про примусовий привід свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки вони не з`являлись в призначені судові засідання, про дату, час та місце його проведення повідомлялись належним чином.

Аналогічну ухвалу про привід свідків винесено судом 05.03.2021.

04.03.2021 та 10.03.2021 до суду надходили рапорти працівника поліції, яким виконувався примусовий привід свідків щодо неможливості доставити свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , оскільки при неодноразовому виїзді на місце, двері домоволодіння ніхто не відчиняв.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає за необхідне повторно застосувати примусовий привід відносно вказаних свідків для їх допиту в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 23 КПК України, сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Ухвала суду про привід виконується відповідним органом внутрішніх справ в порядку встановленому ст. 143 КПК України. Також, у відповідності ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Крім того, особі, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, слід роз`яснити свідкам: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що у випадку їх неприбуття в судове засідання, судом буде винесена ухвала відносно них щодо накладення грошового стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.140, 143, 327, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід відносно свідків:

- ОСОБА_2 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_3 , яка проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає в АДРЕСА_2 , - в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, зал судових засідань № 16, на 11 годину 00 хвилин 19 березня 2021 року.

Виконання ухвали суду доручити Чугуївському районному управлінню поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.

Копію ухвали направити Чугуївському місцевому прокурору Харківської області для відповідного, своєчасного та належного реагування.

Роз`яснити працівникам Чугуївського РУП ГУ НП Харківської області, які виконуватимуть дану ухвалу, положення ч. 2 ст. 382 КК України, зокрема про те, що умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, службовою особою, або перешкоджання її виконанню карається штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Золотоверха