Постановление суда № 95415036, 03.03.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/148/20

Провадження № 1-кп/643/448/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.

прокурорів - Шкоркіної І.О., Ятло Н.В., Осадчої Л.О.

перекладача - Сазонової Е.Б.

захисника - адвоката Дугіної Д.О.

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР № 12019220460002676, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Харченко А.М. перебуває обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Крім того, ухвалою судді Єрмак Н.В. від 10.08.2020 судді Харченко А.М. передано матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України для вирішення питання про об`єднання цих кримінальних проваджень.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та призначення справи до судового розгляду..

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальні акти, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню.

За цим кримінальним провадженням стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Станом на 03.03.2021 року кримінальне провадження не розглянуте

Прокурор Шкоркіна І.О. звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 діб. В обгрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_1 в Харківській області та на території України не зареєстрований, не црацевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має сім`ї та стійких соціальних зв`язків, йому повідомлено про підозру ще по декількох корисливих злочинах, тому є підстави вважати що у обвинуваченого можуть виникнути передбачені ст. 177 КПК України спроби: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Дугіна Д.О. заперечувала проти клопотання прокурора, оскільки перелік ризиків, на які посилається прокурор - формальний та необгрунтований, просила змінити її підзахисному запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши доводи клопотань, прийшов до наступного.

Згідно з ч.3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів проти власності невеликої тяжкості, за які передбачено покарання до 5 років позбавлення волі, не має реєстрації на території Харківської області та на території України, не црацевлаштований, не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, з метою об`єктивного встановлення істини по справі, забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків чи інших учасників процесу, оцінюючи в сукупності всі обставини і відповідно до вимог ч.1 ст. 178 КПК України, суд на даній стадії судового провадження вважає за доцільне продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_1 на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 183 ч.2 п.4, 177, 178, 197, 205, 314-316, 331, 334, 376 ч.2 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 645/7593/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, з кримінальним провадженням № 643/148/20 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в одне провадження під № 643/148/20.

Призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 19.04.2021 р. о 14.00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити на шістдесят днів, тобто до 01 травня 2021 року включно.

Ухвала в частині продовження строків тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів.

Повний текст ухвали оголосити о 13.00 год. 05 березня 2021 року.

Суддя Харченко А.М.