Постановление суда № 95413012, 10.03.2021, Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

Справа № 396/1403/20

Провадження № 2/396/42/21

УХВАЛА

про витребування доказів

10.03.2021 року м.Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді – Русіної А.А.,

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

05.02.2021 року представником відповідача подано клопотання про витребування оригіналу доказу анкети-заяви від 26.01.2012 року заповнену та підписану ОСОБА_1 , так як відповідач наполягала, що нею ця анкета-заява не підписувалася.

Ухвалою суду від 05.02.2021 року витребовано анкету-заяву відповідно до клопотаня представника.

10.03.2021 року подано клопотання представником відповідача про витребування оригіналу доказу анкети-заяви від 03.06.2014 року заповнену та підписану ОСОБА_1 , так як відповідач наполягала, що нею ця анкета-заява не підписувалася, оскільки в попередньому клопотанні помилково представник зазначив іншу дату підписання анкети-заяви.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений. 01.03.2021 року від предсатника позивача надійшла відповідь на відзив.

Суд проаналізувавши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Так, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати доказ, сторона вправі подати клопотання про витребування доказу судом.

Позиція відповідача зводиться до того, що надана позивачем анкета-заява не містить її підпису, однак для можливості доведення цієї обставини належними та допустимими доказами необхідне проведення почеркознавчої експертизи, для чого потрібен саме оригінал анкети-заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що зазначена інформація може бути надана лише за запитом суду, оригінал документа, про витребування якого порушує питання відповідач, має доказове значення, тому суд вважає необхідним витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.06.2014 року підписаної ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 222 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570), в строк до 22.04.2021 року, оригінал анкети – заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у ПриватБанку від 03.06.2014 року, заповнену та підписану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 22.04.2021 року на 14.10 год.

Попередити відповідальних за виконання ухвали суду посадових осіб Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про необхідність виконання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Копію ухвали надіслати для виконання на електронну адресу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: А. А. Русіна