Постановление суда № 95404933, 09.03.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 березня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/866/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 24 лютого 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича (далі – представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Управління праці та соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 02.06.2020 № 22/1791 відповідача щодо припинення дії субсидії з травня 2020 року та її перерахування з жовтня 2019 року позивачу.

Ухвалою суду від 01 березня 2021 року позовну заяву адвоката Шурхна Кирила Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Від представника позивача 04 березня 2021 року надійшла заява на виконання ухвали суду від 01.03.2021. До заяви надано клопотання про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування якого, зазначено, що лист відповідача про повідомлення позивача про припинення дії субсидії від 27.08.2020 отримано позивачем 25.10.2020 у зв`язку з тим, що позивач знаходилась на стаціонарному лікуванні з 21.09.2020 по 19.10.2020, що підтверджується епікризом.

Розглянувши надане представником позивача клопотання про поновлення строку звернення до суду з наданими до нього доказами, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тобто, за змістом наведеної процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Частиною першою статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Представником позивача в клопотання про поновлення строку звернення до суду зазначено, що позивач дізналась про порушення своїх прав 25.10.2020 отримавши повідомлення відповідача 27.08.2020.

При цьому жодного доказу на підтвердження зазначеної в клопотанні обставини представником позивача до матеріалів справи не додано.

Представником позивача жодним належним доказом не підтверджено факт отримання позивачем повідомлення відповідача від 27.08.2020 саме 25.10.2020, а посилання на знаходження позивача на лікуванні з 21.09.2020 по 19.10.2020 не може слугувати належним та допустимим доказом не можливості позивача дізнатись та отримати повідомлення відповідача про припинення дії субсидії з 27.08.2020 до 21.09.2020 та з 19.10.2020 до 25.10.2020.

Таким чином, позивачу слід подати належні докази в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Оглядом позовної заяви встановлено, що представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача.

Вимоги до клопотання про витребування доказів визначені в статті 80 КАС України.

Відповідно до частини другої статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як слідує із поданого клопотання вбачається, що клопотання викладене з порушенням вимог статті 80 КАС України, а саме: представник позивача зазначає, що позивач 15.02.2021 зверталась до відповідача за отриманням рішення, що оскаржується, при цьому не надає до суду доказів такого звернення і відповідно відмови відповідача у видачі такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, що саме лише по собі посилання представника позивача про звернення позивача про отримання рішення, що оскаржується, не підтверджене жодним доказом, та за відсутності відмови відповідача у видачі рішення від 02.06.2020 № 22/1791 не свідчить про неможливість позивача самостійно надати докази у відповідності до вимог частиною першою статті 80 КАС України.

Таким чином, представнику позивача необхідно подати докази вжиття заходів самостійного отримання доказу про витребування якого він звертається до суду, та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною другою статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За приписами частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Частиною шостою статті 121 КАС України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись статтями 12, 160, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити адвокату Шурхну Кирилу Анатолійовичу строк для усунення недоліків позовної заяви на п`ять календарних днів з дня отримання даної ухвали суду.

Запропонувати представнику позивача протягом п`яти календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- належних доказів в обґрунтування клопотання про поновлення строку звернення до суду (письмових доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 повідомлення від 12.06.2020 про відмінення з травня 2020 року житлової субсидії саме 25.10.2020, тощо);

- належних доказів на підтвердження вжитих заходів для самостійного отримання доказів, про витребування яких звернено до суду клопотання, та належних доказів на підтвердження причини неможливості самостійного отримання цих доказів (письмову відмову відповідача у наданні рішення від 02.06.2020 № 22/1791, тощо).

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя К.О. Пляшкова