Постановление суда № 95400942, 09.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про витребування доказів

09.03.2021м. ДніпроСправа № 904/827/21

За позовом Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до відповідавча-1: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Квартал", м. Дніпро

про визнання недійсним пункту 4.5 договору від 24.05.2018 № 23пд/18

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровська місцева прокуратура № 2 Дніпропетровської області звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 08.02.2021 № 04/33-753вих-21 в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради, в якому просить визнати недійсним п. 3.4. договору від 24.05.2018 № 23пд/18, укладеному між Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Білдінг-Квартал".

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірний договір за своєю правовою природою є договором будівельного підряду, проте, в порушення норм ч. 1 ст. 844 ЦК України, сторони у п. 4.5 договору визначили гарантійний строк 60 місяців, а не 10 років, що обмежує відповідальність виконавця робіт та права позивача. Наведені обставини вважає підставою для визнання вказаного пункту договору недійсним в порядку ст. 207 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 22.02.2021 позовну заяву залишено без руху, запропоновано Дніпропетровській місцевій прокуратурі № 2 Дніпропетровської області протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду: належні докази на підтвердження направлення позовної заяви від 08.02.2021 № 04/33-753вих-21 з додатками на адресу відповідача-1; доказів на підтвердження виконання сторонами умов спірного договору, а саме: акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки за формою КБ-3, докази оплати виконаних робіт тощо.

02.03.2021 прокуратурою до суду надана заява про усунення недоліків позовної заяви та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою господарського суду від 09.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 25.03.2021.

Разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви прокуратурою подано клопотання про витребування доказів від 01.03.2021 № 04133-1254вих21, відповідно до якого просить суд витребувати у Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, докази оплати виконаних робіт за договором від 24.05.2018 № 23пд/18.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що вищевказані документи не були надані Департаментом на запит прокуратури від 23.02.2021 № 04/33-1097вих21, який зареєстровано у Департаменті за вх. № 12/52 від 23.02.2021. З метою встановлення обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, прокурор вважає, що вищевказані документи необхідно витребувати у відповідача-1.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За нормами ч. ч. 7, 8, 9, 10ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи, що зазначені позивачем докази є необхідними для повного та об`єктивного розгляду справи, беручи до увагу неможливість прокурором самостійно подати вказані докази, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 80, 81, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати до Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. В.Винниченко, 1) у строк до 24.03.2021 належним чином засвідчені копії актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, докази оплати виконаних робіт за договором від 24.05.2018 № 23пд/18.

Зобов`язати Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради надати у призначене підготовче засідання 25.03.2021 оригінали вищевказаних документів - для огляду у засіданні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.А. Рудь