
№ провадження 2/646/981/2021
Справа № 646/3871/20
У Х В А Л А
09.03.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/3871/20 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа – АТ «Харківобленерго» про зобов`язання погодити потужність нежитлових приміщень, стягнення збитків, моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про зобов`язання погодити потужність нежитлових приміщень, стягнення збитків, моральної шкоди.
Ухвалою суду від 29.01.2021 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Так позивачу необхідно було сплатити судовий збір та додати копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.
Ухвала суду про залишення позову без руху отримана позивачем 22.02.2021 р., про що свідчить рекомендоване повідомлення, проте станом на 09.03.2021 р. позивач не усунув недоліки зазначені в ухвалі.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву КП «Харківські теплові мережі» визнати неподаною та повернути позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Центральне конструкторське бюро «Протон», третя особа – АТ «Харківобленерго» про зобов`язання погодити потужність нежитлових приміщень, стягнення збитків, моральної шкоди визнати неподаною та повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Суддя: Т.М. Янцовська
Судебное решение № 95398700, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 09.03.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 646/3871/20. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: