Решение № 9539473, 26.05.2010, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 2-397/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2010 року Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Волощук О.Я.

при секретарі Савинець Н.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до Обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” Ліквідаційної комісії

про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні працівника ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що з 20 жовтня 1994 року він працював слюсарем по ремонту устаткування котельних і теплотрас 4-го розряду на Хустській дільниці теплових мереж обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” ( наказ про прийняття на роботу №231 від 31.10.1994 року ) Позивач звільнився за власним бажанням 10 листопада 2008 року у зв”язку із виходом на пенсію ( наказ про звільнення №66/12 від 07.11.2008 року ) . Про належну позивачу суму розрахункових при звільненні його не повідомили ні письмово, ні усно, тому він не володіє точною інформацією щодо конкретної суми заробітної плати, яку йому повинні виплатити при звільненні з підприємства. Позивач неодноразово звертався до адміністрації ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” з приводу виплати розрахункових, але адміністрація ніяким чином не відреагувала , довідку про суму заборгованості не видала. Позивачу не виплачено належних йому сум при звільненні , підприємство боргує йому за липень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, компенсацію за щорічну відпустку. Позивач просить стягнути з відповідача належну йому суму розрахункових , а також середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, просив його задоволити.

Відповідач обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго”- представник ліквідаційної комісії в судове засідання не з”явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Суд ухвалює про розгляд справи у відсутності відповідача .

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що з 20 жовтня 1994 року позивач працював слюсарем по ремонту устаткування котельних і теплотрас 4-го розряду на Хустській дільниці теплових мереж обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” Позивач звільнився за власним бажанням 10 листопада 2008 року у зв”язку із виходом на пенсію . Про належну позивачу суму розрахункових при звільненні його не повідомили ні письмово. Позивач неодноразово звертався до адміністрації ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” з приводу виплати розрахункових, але адміністрація ніяким чином не відреагувала , довідку про суму заборгованості не видала. Позивачу не виплачено належних йому сум при звільненні , підприємство відповідача боргувало за липень, вересень, жовтень, листопад 2008 року, компенсацію за щорічну відпустку.

У березні 2009 року позивачу виплачено суму належну при звільненні .

Відповідно до ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов”язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України.

У відповідності до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред”явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідачем по справі визнано, що розрахунок при звільненні йому виплачено у березні 2009 року.

Позивач звільнений 10.11.2008 року за наказом №66/12 від 07.11.2008 року . Термін затримки виплати належних при розрахунку сум складає 4 місяці . Із довідки представленої суду ліквідаційної комісії „Закарпаттеплокомуненерго” становить 682,28 грн. Всього до стягнення підлягає сума 2728,85 грн. за затримку розрахунку при звільненні .

За наведених обставин позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст. ст. 10, 60, 209 ЦПК та ст. ст. 47,116,117 с у д

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Стягнути із обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” ліквідаційної комісії 2728,85 грн. на користь ОСОБА_1 за несвоєчасну виплату розрахунку при звільненні ОСОБА_1

Стягнути із обласного комунального підприємства „Закарпаттеплокомуненерго” ліквідаційної комісії 51 грн. державного мита на користь держави та 120 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в Хустському районному суді 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Сторонами може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а також може бути подана апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий підпис: Волощук О.Я.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я .