Постановление суда № 95380021, 09.03.2021, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

09 березня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., за участю секретаря судового засідання Кудак М.І., розглянувши справу за позовом: Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області

до Відповідача: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

про стягнення 72392,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня по грудень 2019р.

в межах справи про банкрутство за заявою Кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА" (місцезнаходження - м.Кам`янське (раніше Дніпродзержинськ), 3-й Баглійський провулок,буд.1-Ж, ідентифікаційний код юридичної особи ЄДРПОУ 36826164

до Боржника: Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія"

(місцезнаходження - м. Херсон, вул. Адмірала Макарова, 203, код ЄДРПОУ 32702078)

за участю представників:

від позивача - Рибкіна Є.Ю., головний спеціаліст, довіреність № 28/08-16 від 05.01.21, дійсна до 30.06.21

від відповідача - не прибули

встановив:

Суть справи викладена у попередніх ухвалах по справі за позовом Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області до Акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія" про стягнення 72392,88 грн. заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з липня по грудень 2019р.

Ухвалою від 18.12.2019 Господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив розглядати справу за правилами загального провадження.

Ухвалою від 11.03.2020 клопотання представника АТ "Таврійська будівельна компанія" про залишення позову без розгляду - залишено без задоволення, підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 23.03.2020р. об 11-00 год.

Ухвалами від 23.03.2020р., 16.04.2020р., 05.05.2020р. розгляд справи по суті відкладався за клопотаннями сторін, у зв`язку із запровадженням в країні карантину.

У судовому засіданні 28.05.2020р. за відповідним клопотанням представника позивача суд ухвалою постановив розгляд справи відкласти, дату судового засідання для розгляду справи по суті визначити після припинення (скасування) режиму та дії карантину у державі Україна.

Починаючи з 28.05.2020р. та станом на 18.02.2021р. від учасників справи заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

З метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням наведених рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за доцільне призначити розгляд справи поза межами карантину та роз`яснити й довести до відома учасників справи положення норм статей 196, 197, 201 ГПК України щодо права учасників справи на звернення до суду із клопотанням (заявою тощо) про розгляд справи за їх відсутності (у разі продовження строку дії карантину), а також права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та звернути увагу учасників, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

За таких обставин суд ухвалою від 19.02.2021р. призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 09.03.2021р. о 10-00 год.

У судовому засіданні 09.03.2021р. представник позивача перед початком розгляду справи по суті просила долучити до матеріалів справи додаткові докази, а саме посадові інструкції щодо кожного працівника, який завіряв докази. При цьому доказів надсилання відповідачу представник не надав, в зв`язку з чим, просила суд надати додатковий час для підготовки клопотання про поновлення строку та долучення доказів та для направлення копій доказів АТ "ТБК".

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомили. Від інших учасників справи будь-яких документів до суду не надходило.

Суд зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст.ст.2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з необхідністю забезпечення реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, з метою повного, об`єктивного, всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Суд постановляє розглянути дану справу у розумний строк. Частиною 1 статті 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997 p. і набула чинності в Україні 11 вересня 1997 p. У ній сформульовано основні права і свободи людини, зокрема право при визначенні її громадянських прав і обов`язків, висуненні проти неї кримінального обвинувачення на справедливий і відкритий розгляд справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

«Розумність» строку визначається окремо для кожної справи. Для цього враховують її складність та обсяг, поведінку учасників судового процесу, час, необхідний для проведення відповідної експертизи (наприклад, рішення Суду у справі «G.B. проти Франції»), тощо.

Отже, поняття «розумний строк» є оціночним, суб`єктивним фактором, що унеможливлює визначення конкретних строків судового розгляду справи, тому потребує нормативного встановлення.

Точкою відліку часу розгляду цивільної справи протягом розумного строку умовно можна вважати момент подання позовної заяви до суду.

Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (№51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України")

З огляду на викладене та зважаючи, що на думку суду обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів не достатніх для її розгляду та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, з урахуванням вищезгаданому принципу, суд задовольняє клопотання позивача, постановляє розглянути справу впродовж розумного строку та відкладає розгляд справи.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, керує ходом судового процесу, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, та, при цьому, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами.

При цьому, суд наголошує сторонам, що згідно ст. 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами та може свідчити про неналежне виконання учасниками судового процесу обов`язків, покладених на них судом.

Разом з тим, суд закликає учасників справи сприяти розгляду справи (заяв, клопотань) у розумні строки та не допускати зловживань процесуальними правами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 120, 202, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляду справи проводити у розумний строк на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Розгляд справи відкласти. Призначити розгляд справи по суті на 07 квітня 2021 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 211 (Дата засідання призначена з урахуванням планової відпустки судді).

3. У разі направлення учасниками справи у судове засідання уповноважених представників, останнім необхідно мати при собі, відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження таких представників.

4. Копію ухвали надіслати усім учасникам справи.

Ухвала підписана суддею та набрала законної сили 09.03.2021р. (згідно ст.ст.235, 255 ГПК України), оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Пінтеліна