Постановление суда № 95379871, 09.03.2021, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/600/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2021 року смт. Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

за участю: представника позивача - Слюсара О.М.,

відповідача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , представника відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Брусилів Житомирської області цивільну справу № 275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" та акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Житомиргаз" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа № 275/600/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" та акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" Житомиргаз" про захист прав споживачів, а саме про визнання протиправними дій ТОВ «Житомиргаз збут» щодо нарахування йому боргу у розмірі 15243,40 грн. за спожитий природний газ в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ).

В суді позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 заявили про відмову від позовних вимог, поданих ними у зустрічній позовній заяві до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживачів, у зв"язку з тим, що АТ " Оператор газорозподільної системи" Житомиргаз" не є позивачем у справі і не може бути відповідачем за зустрічним позовом у данній справі. 01.03.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Брусилівського районного суду з окремою позовною заявою до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживачів.

Також заявили клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №275/600/20 року до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №275/199/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про захист прав споживачів , так як позовна вимога саме про визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо встановлення об`єму спожитого природний газу за квітень 2019 рік в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) у розмірі 1713,20 м.куб.

Оскільки ТОВ «Житомиргаз збут» виставляє йому заборгованість за спожитий природний газ на підставі даних про об`єми споживання природного газу отриманих від АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», а тому вищевказані позовні вимоги пов`язані між собою і від вирішення позовної вимоги до АТ ««Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» прямо залежить і вирішення позовної вимоги до ТОВ «Житомиргаз збут».

Тобто, вирішити питання про те чи є протиправними дії ТОВ «Житомиргаз збут» щодо нарахування йому боргу за спожитий природний газ у розмірі 15243,40 грн. у цій справі об`єктивно неможливо встановити без вирішення питання по суті у справі №275/199/21, оскільки саме у цій справі предметом спору є об`єми споживання ним природного газу.

В суді представник позивача - ОСОБА_4 та представник відповідача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_3 не заперечували щодо відмови від позовних вимог до АТ ««Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»", а вирішення клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення спору у справі № 275/199/21 поклали на розсуд суду.

Суд, вислухавши сторони, приходить до висновку, що заява про відмову від позовних вимог до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» у данній справі підлягає прийняттю, а клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в Брусилівському районному суді на розгляді перебуває цивільна справа №275/199/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів, а саме про визнання протиправними дій АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» щодо встановлення об`єму спожитого природний газу за квітень 2019 рік в будинку АДРЕСА_1 (особовий рахунок № НОМЕР_1 ) в розмірі 1713,20 м.куб.

. Оскільки ТОВ «Житомиргаз збут» нараховує заборгованість за спожитий природний газ на підставі даних про об`єми споживання природного газу, які отримує від АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз», з якими ОСОБА_1 не погоджується, тому вищевказані позовні вимоги пов`язані між собою і від вирішення позовної вимоги до АТ ««Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» прямо залежить вирішення позовної вимоги до ТОВ «Житомиргаз збут».

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин, провадження у справі № 275/600/20 підлягає зупиненню до вирішення іншої справи, а саме справи № 275/199/21.

На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача .

Провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - зупинити до вирішення цивільної справи № 275/199/21 за позовом за ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживачів.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду безпосередньо або через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка