Решение № 9537753, 17.05.2010, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 2-2944 /2010

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Горощука О.В.

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Словянську цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПП "Навігатор" звернулося до суду з цим позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги по обслуговуванню житла у сумі 485 грн. 60 коп., посилаючись на те, що згідно укладеного договору № 3 від 10.07.2003 року, приватне підприємство «Навгатор» є підприємством, яке обслуговує житловий фонд, що належить до Слов»янської міської ради. Відповідно п. 4.1 договору ПП «Навігатор» надано право отримання плати за житло, яка використовується для обслуговування житлових будинків.

Квартира АДРЕСА_1 в якій мешкає відповідач, входить до складу фонду, який обслуговує ПП «Навігатор».

Станом на 01.04.2010 року за відповідачем рахується заборгованість за період з 01.10.2008 року по 01.04.2010 року в сумі 485 грн. 60 коп.

Просили стягнути з ОСОБА_1 заборгованість на користь ПП «Навігатор» заборгованість в сумі 566.61 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Представник позивача до судового засідання не з»явився, однак надала суду заяву, у якій позовні вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку, але в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомив. Суд, зі згоди позивача постановлює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, яка не заперечувала проти постановлення заочного рішення, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.

Відповідач є власницею квартири АДРЕСА_1, за якою рахується заборгованість за послуги по обслуговуванню житла в сумі 485 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за послуги по обслуговуванню житла в сумі 485 грн. 60 коп., а також витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн.

Крім того, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.66, 68 ЖК України, 257, 526 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства "Навігатор" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства "Навігатор" (р/р 26008329814001, МФО 335548 у ФКБ "Приватбанк" ЕДРПОУ 31419925) заборгованість за послуги по обслуговуванню житла у сумі 485 грн. 60 коп. та витрати, повязані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у сумі 30 грн., а всього 515 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51 грн. на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження та подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ст.295 ч.4 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду О.В.Горощук

Справа № 2- 2944-2010

У Х В А Л А

17 травня 2010 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Горощука О.В.,

при секретарі Писаренко Є.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.04.2010 року Приватного підприємства "Навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.05.2010 року відповідач до судового засідання не зявилась, відомостей про причину неявки не надала.

Ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачає можливість у разі відсутності відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, вирішення справи на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4-8, 15, 27, 169, 208-210, 227 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Навігатор" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в відсутності відповідача на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлено заочне рішення).

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду О.В. Горощук