Постановление суда № 95375894, 04.03.2021, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

04 березня 2021 р. м. ХерсонСправа № 540/4307/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради, Генічеської міської ради, Виконавчого комітету Генічеської міської ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Щасливцевської сільської ради, Виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради (далі - відповідачі), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 2726 від 09.11.2020 року, прийняте 132 сесією Щасливцевської сільської ради 7 скликання, яким відмовлено ОСОБА_1 у надані дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2019 року;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність (безоплатно) земельної ділянки орієнтовною площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована на території Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області, детально позначена в графічних матеріалах із відповідними розмірами та бажаним місцерозташуванням, доданих до клопотання ОСОБА_1 від 09.12.2019 року;

- зобов`язати Щасливцевську сільську раду подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення;

- постановити окрему ухвалу, якою ініціювати притягнення до відповідальності передбаченої законом посадових осіб Щасливцевської сільської ради, які повторно порушили земельне законодавство при повторній відмові у наданні дозволу ОСОБА_1 на розробку проекту землеустрою з непередбачених законом підстав та за неврахування правових висновків рішення Херсонським окружним адміністративного суду від 20.10.2020 року по справі № 540/998/20.

Ухвалою від 04.01.2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 01.02.2021 року залучено Генічеську міську раду та виконавчий комітет Генічеської міської ради у якості відповідачів. Розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, щодо переходу до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст.12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи об`єм доказів, що їх має бути досліджено судом в рамках даної справи, значення справи для сторін, суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Відповідно до ч.6 ст.260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч.2 ст. 173 КАС України завданням підготовчого провадження, зокрема є вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того відповідно до п.10 ч.2 ст. 180 КАС України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами заяви по суті, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Згідно ч. 1 ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливим перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання та продовжити його строк на 30 днів.

Керуючись ст. 173, 179, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Перейти до розгляду адміністративної справи № 540/4307/20 за правилами загального позовного провадження.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

Призначити підготовче засідання на 18.03.2021 року о 13:00 год.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Д.К. Василяка