Постановление суда № 95368233, 02.03.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/4765/18

н/п 2-п/953/21/21

УХВАЛА

"02" березня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням суду від 09.08.2018р., ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволені частково, а саме стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 01.08.2012 року у загальному розмірі 94873 грн. 04 коп., що складається з наступного: 3984,90 грн. - заборгованість за кредитом; 86461,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4427,12 грн. - заборгованість за пенею; та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762 грн.

09.02.2021 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі, в якій просить скасувати заочне рішення суду від 09.08.2018 року по вказаній справі, посилаючись на те, що відповідач не був повідомлений про розгляд вказаної справи, і не мав можливості захистити свої права, та позивачем пропущений строк позовної давності.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні вказану заяву підтримала, та просила її задовольнити.

09.02.2021 року вказана заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А.

Ухвалою судді від 10.02.2021 вказану заяву прийнято до розгляду, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення із даною заявою, та призначено судове засідання по справі.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Створення рівних можливостей учасникам процесу у доступі до суду та до реалізації і захисту їх прав є частиною гарантій справедливого правосуддя, зокрема принципів рівності та змагальності сторін.

Відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання

процесуальними правами не допускається.

Той факт, що відповідач, який не був належно повідомлений судом першої інстанції про час і місце розгляду справи, не брав участі у такому розгляді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви цього відповідача про застосування позовної давності, навіть якщо така заява не подавалася у суді першої інстанції.

Зазначений правовий висновок висловлений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі № 14-59цс18.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які він посилається в заяві, не мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки судові повістки направлялись судом за місцем реєстрації відповідача відповідно до відомостей АДП ГУДМС, УДМС України в Харківській області, проте отримані останнім не були, та доказів спростування наданого розрахунку заборгованості до суду не надано, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаної заяви, що не позбавляє відповідача оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу право на оскарження заочного рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 09 березня 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ