Постановление суда № 95367903, 23.02.2021, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1453/20

2/0187/152/21

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" лютого 2021 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також визнання протиправними дії відповідача (стягувача) щодо стягнення заборгованості з позивача за оспорюваним виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович, за участі представника позивача - адвоката Кулясова М.М., -

Встановив:

30.10.2020 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського МНО Житомирської області Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва МЮУ Клименко Р.В. У своїй заяві позивач посилається на те, що 16.07.2020 приватним нотаріусом Житомирського МНО Житомирської області Горай О.С. вчинено виконавчий напис за № 12638 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за Кредитним договором № 109873/0005XSGF від 15.05.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Платінум Банк», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», у розмірі 30006,16 грн.

Оскільки позивач не погоджується з вчиненим виконавчим написом, вказаним розміром заборгованості, та пропуском відповідачем встановленого законом трирічного строку для звернення з такою вимогою, а вчинення виконавчого напису нотаріусом вважає незаконним, тому просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням положень ч.3 ст. 14 ЦПК України справа передана для розгляду головуючому судді Говорусі В.О.

Ухвалою судді від 02.11.2020 вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення примусового стягнення у виконавчому провадженні ВП № 62836435 від 18.08.2020, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Клименко Р.В.

Ухвалою судді від 06.11.2020 відкрито провадження у справі та визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

26.11.2020 до суду надано уточнену позовну заяву.

Під час підготовчого провадження з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. 21.12.2020 позивачем надіслано до суду відповідь на відзив відповідача.

Представник позивачки адвокат Кулясов М.М. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» в судове засідання не з`явився, 17.12.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому просять відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1 та клопотання про зменшення витрат на правову допомогу.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд -

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а також визнання протиправними дії відповідача (стягувача) щодо стягнення заборгованості з позивача за оспорюваним виконавчим написом, треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець Виконавчого округу міста Києва Міністерства юстиції України Клименко Роман Васильович та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 квітня 2021 року о 10-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:В. О. Говоруха