Постановление суда № 95349905, 04.03.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/5417/20

Провадження № 2-во/219/34/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

18.09.2020 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було постановлено рішення суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом. Позов задоволено у повному обсязі.

03.03.2021 року від представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду та у виконавчому листі, так як при видачі виконавчого листа була допущена помилка в написанні ідентифікаційного коду боржника.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Як встановлено судом, рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (код ЄДРПОУ 09334702) стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 13327,77 грн., яка складається з наступного: заборгованості за тілом кредиту у сумі 6899,96 грн., заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 5328,62 грн., комісії у сумі 6 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу у сумі 112,86 грн., три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 327,31 грн., витрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом у сумі 653,02 грн.

Однак, при видачі виконавчого листа, судом помилково не вірно було зазначено ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ».

З урахуванням обставин, на які посилається заявник, суд вважає задовольнити заяву та виправити описку у рішенні суду та у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269, 432 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.2020року по справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом та у виконавчому листі, а саме вважати вірний ідентифікаційний код боржника ОСОБА_1 - « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена через Донецький апеляційний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.М. Погрібна