№ 95346113, 03.03.2021, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 349/14/21

Провадження № 3/349/117/21

П О С Т А Н О В А

іменем України

03 березня 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 грудня 2020 року о 00 год. 52 хв. в с. Залужжя Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи, однак судові повістки про виклик були повернуті до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання.

ОСОБА_1 був обізнаний про те, що розгляд справи відбуватиметься в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області – відповідний запис міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомився в день його складення, про що свідчить його підпис у відповідній графі, а також власноручний запис про те, що пояснення він надасть «в суді».

Також ОСОБА_1 міг дізнатися про призначення розгляду його справи Рогатинському районному суді Івано-Франківської області з веб-сторінки суду.

ОСОБА_1 повинен був усвідомлювати, що наслідком складення протоколу про адміністративне правопорушення, буде його виклик до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області і що повістка про виклик буде надіслана за адресою, вказаною у протоколі.

З огляду на вищезазначене суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності ОСОБА_1 .

За схожих обставин, коли повістки про виклик поверталися до суду у зв`язку із відсутністю особи за зареєстрованою адресою, ЄСПЛ вирішив, що «за вказаних обставин було виправданим вважати заявника належним чином повідомленим, хоч було зрозуміло, що повістки насправді не були йому вручені. Тому проведення апеляційного слухання за його відсутності було виправданим» (п. 79 рішення ЄСПЛ в справі Vyacheslav Korchagin v. Russia (no. 12307/16) від 18.11.2018).

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені такими доказами:

1. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 100227 від 16.12.2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився «у лікаря приймального відділення», а також зазначено двох свідків, за присутності яких проводився огляд, наявний підпис ОСОБА_1 про те, що він ознайомився з місцем і часом розгляду справи, отримав тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, ознайомився із змістом протоколу, отримав копію протоколу, внесені про нього дані є правильними.

2. Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, проведеного 16.12.2020 о 01.10 год. лікарем КНМП «Рогатинська ЦРЛ» ОСОБА_2 , відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

3. Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.12.2020.

4. Рапортом поліцейського СРПП № 1 Рогатинського відділення поліції Проціва Р. про те, що 16.12.2020 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем в с. Залужжя зіштовхнувся з металевим відбійником. Під час спілкування у нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан алкогольного на місці зупинки транспортного засобу і такий огляд було проведено в медичному закладі.

5. Відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі за присутності двох свідків.

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 10 200,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA148999980313070149000009001, отримувач – ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, код ЄДРПОУ – 37951998, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн, який необхідно сплатити на рахунок UA908999980313111256000026001, отримувач – ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій