Постановление суда № 95342780, 04.03.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.03.2021Справа № 910/7344/20

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

заяви Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс»

про видачу дубліката наказу

у справі № 910/7344/20

за позовом Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп»

про стягнення 258 514,04 грн

Без повідомлення (виклику) сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/7344/20 за позовом Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» про стягнення 258 514,04 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» на користь Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» заборгованість за договором поставки № 85 від 21.06.2019 у розмірі 258 514,04 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 877,71 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2020 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 по справі № 910/7344/20 залишено без змін.

03.11.2020 Господарським судом міста Києва видано наказ про примусове виконання вищезазначеного рішення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» про визнання наказу таким, що частково не підлягає виконанню задоволено, визнано наказ Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 у справі № 910/7344/20 таким, що частково не підлягає виконанню в сумі 135 514,04 грн.

01.03.2020 через відділ діловодства суду від Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» надійшла заява про видачу дубліката наказу у зв`язку з втратою стягувачем оригіналу наказу.

03.03.2021 через електронну пошту суду від позивача (стягувача) надійшла заява про долучення квитанції про сплату судового збору.

Розглянувши вказану заяву стягувача, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.08.2020 у справі № 910/7344/20, судом 03.11.2020 був виданий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» на користь Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» заборгованості за договором поставки № 85 від 21.06.2019 у розмірі 258 514,04 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 877,71 грн.

Строк пред`явлення наказу до виконання - до 12.10.2023 (включно).

Докази на підтвердження того, що вищевказаний наказ від 03.11.2020 по справі № 910/7344/20 був пред`явлений стягувачем до виконання або виконаний боржником у добровільному чи примусовому порядку, відсутні.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк з дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, суд відзначає, що відповідно до частини 4 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

При цьому, за змістом частини 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, беручи до уваги, що наказ Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 по справі № 910/7344/20 втрачено стягувачем, суд вважає за можливе задовольнити заяву Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 по справі № 910/7344/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» на користь Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» заборгованості за договором поставки № 85 від 21.06.2019 у розмірі 258 514,04 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 877,71 грн.

Керуючись статтями 234, 329, пункту 19.4. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 по справі № 910/7344/20 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 03.11.2020 по справі № 910/7344/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Креоген Груп» на користь Дочірнього підприємства «Пулинський лісгосп АПК» Житомирського обласного комунального підприємства «Житомироблагроліс» заборгованості за договором поставки № 85 від 21.06.2019 у розмірі 258 514,04 грн та витрат по сплаті судового збору в розмірі 3 877,71 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова