Постановление суда № 95339702, 05.03.2021, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 174/668/20

п/с № 2/174/16/2021

УХВАЛА

05 березня 2021 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря – Волинець Т.М.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, яке подане в межах цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі –АТ КБ «ПриватБанк»), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором б/н від 12.04.2011 року, в сумі 57392,78 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді від 23.10.2020 року у справі відкрито провадження та ухвалено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

05.03.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, заслухавши думку відповідачки, суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 1-4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не містить конкретного переліку доказів, які мають бути витребувані судом і як випливає з пояснень відповідачки в судовому засіданні те, що у позивача знаходиться цей доказ є її припущенням, до банку вона для з`ясування цього питання не зверталась. Відповідачкою не надано суду доказів на підтвердження вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно, та доказів вжиття таких заходів або причини неможливості самостійного отримання цих доказів, що є прямою вимогою закону.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Ілюшик