Постановление суда № 95336460, 05.03.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/3966/20

Провадження № 2-п/185/22/21

У Х В А Л А

05 березня 2021 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Перекопського М.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.03.2021 на електронну пошту суду від невідомої особи, яка назвалася представником позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції. Електронний лист містить вкладення, які не засвідчені електронним підписом та направлений не через підсистему «Електронний суд», через що неможливо ідентифікувати його відправника та бути впевненими щодо змісту вкладених файлів та чи змінювались вони.

Відповідно до частини 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, клопотання особи, яка назвалася представником ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції слід повернути без розгляду, оскільки остання не підписана представником.

Керуючись ст. 43, 183, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути без розгляду клопотання представника ПАТ КБ «Приватбанк» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2020 року в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський