Решение № 95327976, 03.03.2021, Казанківський районний суд Миколаївської області

Справа № 478/226/21 Провадження № 2-о/478/12/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2021 року. мт Казанка

Казанківський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючий - суддя Іщенко Х.В.

секретар Луговська А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

16.02.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності її покійному чоловіку - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право постійного користування землею, серія І-МК № 002607 від 07.12.1996 року , виданий на підставі рішення селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 19 січня 1994 року № 4, що цому надається у постійне користування земельна ділянка площею 0,58 гектарів, яка розташована на території Казанківської селищної Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства , акт зареєстрований за № 810 і виданий на ім`я ОСОБА_2 , оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені його прізвища, зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про те, що вона свою заяву підтримує та просить розглянути справу за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Казанківської селищної ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду пояснення про відмову в задоволенні позову, оскільки право користування земельною ділянкою припиняється у зв`язку зі смертю особу, якій належало таке право.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст.. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно державного акту на право постійного користування землею, серія І-МК № 002607 від 07.12.1996 року , з якого вбачається, що він виданий на підставі рішення селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 19 січня 1994 року № 4, що цому надається у постійне користування земельна ділянка площею 0,58 гектарів, яка розташована на території Казанківської селищної Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства , акт зареєстрований за № 810 і виданий на імя ОСОБА_2 .

При огляді свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області , актовий запис № 131 від 26 грудня 2012 року видно, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до відповіді Відділу у Казанківському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області від 04.01.2021 № 1/143-21 щодо виправлення помилки у державному акті на право постійного користування землею виданного ОСОБА_2 вбачається, що Відділ у Казанківському районі виправити помилку в державному акті на право постійного користування землею виданого ОСОБА_2 , серії НОМЕР_2 від 07.12.1996 року не має можливості і рекомендовано вирішити порушене в зверненні питання, встановити факт, що має юридичне значення, в судові порядку.

Після смерті покійного чоловіка позивача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і вищевказану земельну ділянку.

Оформити в установленому законом порядку спадщину заявник немає змоги, оскільки в правовстановлюючому документі, а саме в державному акті на право постійного користування землею в прізвищі покійного чоловіка допущена помилка, вказано Касилов замість правильного ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 293 ЦПК України- це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Оскільки дані прізвища в правовстановлюючому документі не збігаються з даними зазначеними в свідоцтві про смерть, їх належність підлягає встановленню в судовому порядку.

Встановлення даного факту заявниці необхідне для оформлення спадщини.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (п.7 ст. 294 ЦПК України ).

Сукупність досліджених судом доказів, їх оцінка свідчать про належність ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право постійного користування землею, серія І-МК № 002607 від 07.12.1996 року , виданий на підставі рішення селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 19 січня 1994 року № 4, що цому надається у постійне користування земельна ділянка площею 0,58 гектарів, яка розташована на території Казанківської селищної Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства , акт зареєстрований за № 810 і виданий на ім`я ОСОБА_2 , оскільки при оформленні документів була допущена помилка при зазначені його прізвища, зазначено ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 141, 263, 265, 293, 315-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Казанківська селищна рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право постійного користування землею, серія І-МК № 002607 від 07.12.1996 року , виданий на підставі рішення селищної Ради народних депутатів Казанківського району Миколаївської області від 19 січня 1994 року № 4, що цому надається у постійне користування земельна ділянка площею 0,58 гектарів, яка розташована на території Казанківської селищної Ради народних депутатів для ведення особистого підсобного господарства , акт зареєстрований за № 810 ,який видано ОСОБА_2 .

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Казанківська селищна рада Миколаївської області, що знаходиться за адресою: 56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 228, ЄДРПОУ 04375292.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення складено 03.03.2021 року.

Суддя: