Постановление суда № 95322959, 04.03.2021, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

04.03.21 Провадження 2/235/581/21 Справа 235/336/21

У Х В А Л А

Іменем України

04 березня 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову за її позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 21 січня 2021 року звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

На підтвердження своїх позовних вимог позивачка ОСОБА_1 зазначила, що в період з 14.02.2018 року по 05.11.2020 року перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське».

Відповідно до ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Але відповідач розрахунок в день звільнення з нею не здійснив, тому позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення несплачених сум при звільненні в розмірі 214868,79 грн. Просила допустити негайне виконання судового рішення в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

21 січня 2021 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Філь О.Є.

22 січня 2021 року ухвалою судді було залишено позовну заяву без руху, позивачці був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 лютого позивачка усунула недоліки позовної заяви, надала уточнену позовну заяву.

08 лютого ухвалою судді було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 04 березня 2021 року.

03 березня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну предмету позову, в якій, крім заявлених раніше позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі, просила стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні по день ухвалення рішення у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовногоьпровадження.

Але, згідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Частиною 5 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

В зазначеному випадку заява ОСОБА_1 про зміну предмету позову подана у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання, а саме за один день.

Крім того, ОСОБА_1 до суду не подано докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Тому відповідно до ч. 5 ст. 49 ЦПК України не суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 03 березня 2021 року про зміну предмету позову повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, з врахуванням вимог п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України. Апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :