Постановление суда № 95320299, 04.03.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/42302/20

Провадження № 2-з/761/1483/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ),

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (свідоцтво № 8404, місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, пр. 3),

приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна (свідоцтво № 8168, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд., 7-А),

Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7), про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування держаної реєстрації,

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (свідоцтво № 8404, місцезнаходження: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, пр. 3), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Наталія Михайлівна (свідоцтво № 8168, місцезнаходження: м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд., 7-А), Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Студентська, 7), про визнання недійсним договору, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування держаної реєстрації.

Одночасно із поданням позовної заяви, позивачем подано також заяву про забезпечення доказів, відповідно до якої просить суд:

1.Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (який знаходиться: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський 76-Г. телефони для зв`язку 246-26-22) відомості з архіву приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Курковської Я.Л. за 2011 рік, тобто копію всієї нотаріальної справи і усі процесуальні та правоустановчі документи, які лягли в основу оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , нотаріальний реєстр № 545 від 04 квітня 2011 року, де продавцем значиться ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , якщо така інформація існує. Якщо вищенаведений договір відсутній у нотаріальному архіві, то зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати відомості щодо нотаріальної дії, яка була проведена нотаріусом Курковською Я.Л, за реєстром № 545 від 04.04.2011 року.

2.Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради КМДА (адреса знаходження: 04050 м. Київ, вул. Студентська 7) завірену копію всієї реєстраційної справи реєстратора Рисак Олени Олександрівни (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради), яка в свою чергу прийняла відповідне рішення та провела реєстрацію квартири АДРЕСА_6 за відповідачем-1, тобто ОСОБА_2 .

3.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного нотаріуса (свідоцтво № 8404, який знаходиться: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, прим. 3) копію всієї нотаріальної справи, тобто усі процесуальні та правоустановчі документи, які лягли в основу оформлення договору купівлі-продажу від 10.12.2010 року реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2222927480000, номер запису про право власності 39636680, де продавцем був ОСОБА_2 , а покупцем ОСОБА_3 .

4.Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни (Свідоцтво № 8168, місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 7-А, офіс № 1) завірені копії нотаріальних документів які лягли в основу укладання та реєстрації правочинів з проведенням нотаріальних дій по нотаріальних справ, а конкретно:

-по договору купівлі-продажу № 5590 укладеного 18.12.2020 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 .

-по договору позики № 5595 укладеного 18.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

-по договору іпотеки № 5596 укладеного 18.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55802402 від 18.12.2020 року, номер запису про іпотеку 39799690, номер запису про обтяження 39799510 по квартирі АДРЕСА_6 .

5.Викликати до суду та допитати у якості свідка, ОСОБА_7 , яка проживає АДРЕСА_7 .

Суд дослідивши матеріли справи, вважає за необхідне заяву задовольнити частково, оскільки без витребуваних доказів суд не матиме змоги повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, постановити законне та обґрунтоване рішення по справі.

За змістом частини 1 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 116 ЦПК України одним із способів забезпечення доказів є витребування доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 118 ЦПК України, ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

При цьому суд зауважує на те, що питання допустимості та належності витребуваних доказів буде вирішуватись судом під час винесення судового рішення по вказаній справі, але необхідність їх долучення до справи для її правильного вирішення є обґрунтованою підставою для задоволення вказаного клопотання.

Що стосується забезпечення доказів шляхом допиту свідка, то оскільки заявник не зазначив, чому свідок не може бути викликаний в порядку, визначеному статтею 91 ЦПК України (виклик свідка), не надав жодного обґрунтування того, що якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим, то суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви у цій частині.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 116, 118, 353-354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (який знаходиться: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський 76-Г. телефони для зв`язку 246-26-22) відомості з архіву приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Курковської Я.Л. за 2011 рік, тобто копію всієї нотаріальної справи і усі процесуальні та правоустановчі документи, які лягли в основу оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , нотаріальний реєстр № 545 від 04 квітня 2011 року, де продавцем значиться ОСОБА_1 та покупцем ОСОБА_2 , якщо така інформація існує. У разі відсутності вищенаведеного договору у нотаріальному архіві, зобов`язати Київський державний нотаріальний архів надати відомості щодо нотаріальної дії, яка була проведена нотаріусом Курковською Я.Л, за реєстром № 545 від 04.04.2011 року.

Витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради КМДА (адреса знаходження: 04050 м. Київ, вул. Студентська 7) завірену копію всієї реєстраційної справи реєстратора Рисак Олени Олександрівни (Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради), яка в свою чергу прийняла відповідне рішення та провела реєстрацію квартири АДРЕСА_6 за ОСОБА_2 (реєстраційний номер нерухомого майна 2222927480000).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного нотаріуса (свідоцтво № 8404, який знаходиться: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, прим. 3) копію всієї нотаріальної справи, тобто усі процесуальні та правоустановчі документи, які лягли в основу оформлення договору купівлі-продажу від 10.12.2010 року реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2222927480000, номер запису про право власності 39636680, де продавцем був ОСОБА_2 , а покупцем ОСОБА_3 .

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни (Свідоцтво № 8168, місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 7-А, офіс № 1) завірені копії нотаріальних документів які лягли в основу укладання та реєстрації правочинів з проведенням нотаріальних дій по нотаріальних справах, а конкретно:

-по договору купівлі-продажу № 5590 укладеного 18.12.2020 року між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_4 .

-по договору позики № 5595 укладеного 18.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

-по договору іпотеки № 5596 укладеного 18.12.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний № 55802402 від 18.12.2020 року, номер запису про іпотеку 39799690, номер запису про обтяження 39799510 по квартирі АДРЕСА_6 .

Витребувані письмові докази направити безпосередньо на адресу суду: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 31-а, каб. 403(суддя Саадулаєв А.І.).

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Шевченківський районний суд м. Києва із зазначенням причин у строк встановлений для подачі таких доказів.

У задоволенні іншої частини заяви про забезпечення доказів відмовити.

Попередити Київський державний нотаріальний архів (який знаходиться: 03151, місто Київ, проспект Повітрофлотський 76-Г. телефони для зв`язку 246-26-22), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської Ради КМДА (адреса знаходження: 04050 м. Київ, вул. Студентська 7), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного нотаріуса (свідоцтво № 8404, який знаходиться: 02068, м. Київ, пр. Петра Григоренко, буд. 15, прим. 3), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козаєвої Наталії Михайлівни (Свідоцтво № 8168, місцезнаходження: 02141, м. Київ, вул. Олександра Мишуги, буд. 7-А, офіс № 1), що у випадку неподання витребуваних судом доказів, вказаних в ухвалі, без поважних причин у відповідності до ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: