Постановление суда № 95319649, 03.03.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 757/38751/20-ц

Провадження № 2/752/4503/21

У Х В А Л А

03.03.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Петріченка І.М., при розгляді справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», треті особи Приватне акціонерне товариство «Київстар» (третя особа 1), Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа 2) про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних,

в присутності:

позивач: не з`явився

представник позивача: не з`явився

відповідач: адвокат Пилипенко Є.В. (ордер серії ЗП №032423, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001110)

третя особа 1: не з`явився

третя особа 2: Олейнік Н.О. (дов. №2908-К-О від 22.03.2021р.).

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Печерського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН», Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПОЗИКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Є ГРОШІ КОМ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити», Товариства з обмеженою відповідальністю «Містер Мані», Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінтаргет», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Арагон», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», Товариства з обмеженою відповідальністю «Центрокредит», треті особи: Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 25.08.2020р. вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», треті особи Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних виділено в окреме провадження.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 10.09.2020р. справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Гелексі», треті особи Приватне акціонерне товариство «Київстар», Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, визнання недійсними договорів та захист персональних даних передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями справу передано на розгляд судді Ольшевській І.О.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 15.01.2021р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судовий розгляд на 11.02.2021р.

У судове засідання, призначене на 11.02.2021р., сторони не з`явились. Від позивача, відповідача та третьої особи 2 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на що розгляд справи було відкладено на 03.03.2021р.

03 березня 2021р. у судове засідання не з`явились позивач, його представник та третя особа 1.

За підписом представника ОСОБА_1 адвоката Богомазова П.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, з огляду на неможливість прибути в судове засідання через участь в іншому судовому засіданні. У клопотанні також вказано, що позивачка також не може з`явитися в суд через несприятливі погодні умови та особисті обставини.

Так, стаття 183 ЦПК України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У матеріалах справи наявна копія ордеру серії АА №1042584 від 16.08.2020 року від 16.08.2020 року про надання правничої (правової) допомогу ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги №02/200520 від 20.05.2020 року адвокатом Богомазовим Павлом Сергійовичем. Цим ордером визначено орган, у якому надається правова допомога, Печерський районний суд міста Києва. Ордеру на представлення інтересів ОСОБА_1 в Голосіївському районному суді міста Києва ОСОБА_2 матеріали справи не містять.

У відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене, суд повертає без розгляду заяву про відкладення розгляду справи, яка надійшла за підписом адвоката Богомазова П.С.

З аналогічних підстав суд повертає також без розгляду заяву про поновлення строку подання відповіді на відзив за підписом ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 03.03.2021р. представник заперечив проти позовних вимог з підстав, вказаних у відзиві, та просив відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи 2 надав пояснення, за якими не вбачає підстав для задоволення позову та вважає позовні вимоги необґрунтованими.

Суд, заслухавши представників учасників справи, які з`явились у засідання, вирішив відкласти розгляд справи з метою додаткового вивчення матеріалів справи, а також з урахуванням неявки в судове засідання позивача, його представника та третьої особи 1.

Керуючись ст.ст. 183, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Шулак Мирослави Миколаївни Богомазова Павла Сергійовича про відкладення розгляду справи повернути без розгляду.

2. Клопотання адвоката Шулак Мирослави Миколаївна Богомазова Павла Сергійовича про поновлення строку подання відповіді на відзив повернути без розгляду.

3. Відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гелексі», треті особи Приватне акціонерне товариство «Київстар» (третя особа 1), Акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (третя особа 2) про захист прав споживачів, визнання недійсним договорів та захист персональних даних, на 15.03.2021 року на 15 год. 30 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Голосїівського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 3А, каб. 9.

4. Копію ухвали направити сторонам.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя І.О. Ольшевська