Постановление суда № 95305567, 25.02.2021, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2021 року ЛуцькСправа № 140/16345/20 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Новак Л.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Петрук Ю.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача Петрук Ю.Ю. про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Ковельська виховна колонія» Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державної установи «Ковельська виховна колонія» Міністерства юстиції України про визнання протиправним на скасування пункту 4 наказу №75/ОС-20 від 21 жовтня 2020 року, зобов`язання поновити на службі з 21 жовтня 2020 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року ухвалено судовий розгляд даної справи проводити за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у даній адміністративній справі на 10:00 год. 22 лютого 2021 року.

22 лютого 2021 року оголошено перерву в підготовчому судовому засіданні до 12:00 год 25 лютого 2021 року.

До початку підготовчого засідання представник позивача Петрук Ю.Ю. подала до суду клопотання від 25 лютого 2021 року про залучення до участі у справі співвідповідача – Міністерства юстиції України, яке обґрунтоване тим, що Державна установа «Ковельська виховна колонія» підпорядковується Міністерству юстиції України, а відтак їх права і обов`язки тісно переплітаються між собою. Вважає, що вирішення даної справи по суті може негативно вплинути на Міністерство юстиції України, оскільки позивач ставить також питання про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Зазначає, що звільнення працівників відбувалось на виконання наказу Міністерства юстиції України від 13 липня 2020 року №2398/5 «Про оптимізацію діяльності установ виконання покарань» та наказу Міністерства юстиції України від 10 серпня 2020 року №2465/к «Про затвердження структури та штату ДУ «Ковельська виховна колонія», згідно яких вирішення питання з працевлаштування вивільнюваних працівників в інші установи не передбачалось. Відтак, вважає, що порушення трудових прав позивача мало місце внаслідок сукупної бездіяльності Державної установи «Ковельська виховна колонія» та Міністерства юстиції України.

Аналізуючи аргументи, викладені в клопотанні про залучення співвідповідача у справі, суд приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частин 3, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Як слідує з матеріалів справи, позивач працював на посаді вихователя відділу соціально-виховної та психологічної роботи Ковельської виховної колонії управління Департаменту у Волинській області та просить визнати протиправним та скасувати пункту 4 наказу Державної установи «Ковельська виховна колонія» №75/ОС-20 від 21 жовтня 2020 року, зобов`язання Державну установу «Ковельська виховна колонія» поновити його на службі з 21 жовтня 2020 року та стягнути з Державної установи «Ковельська виховна колонія» середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Відтак, Державна установа «Ковельська виховна колонія» Міністерства юстиції України є належним відповідачем у даній справі.

Аналізуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивачем заявлено позовні вимоги до Державної установи «Ковельська виховна колонія» Міністерства юстиції України як до належного відповідача, а тому підстави для задоволення клопотання про залучення Міністерства юстиції України як співвідповідача відсутні.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника позивача Петрук Ю.Ю. про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Суддя А.Я. Ксензюк