Решение № 95301254, 25.02.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 953/13497/20

н/п 2/953/517/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" лютого 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Цісарук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

20 серпня 2020р. до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі: АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 09.09.2009р. (далі: кредитний договір) у сумі 134155 грн. 73 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.09.2009 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, розмір якого остаточно збільшений до 1000 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 07.07.2020 за нею утворилась заборгованість у сумі 714150,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 2925,21 грн.; 703895,20грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 7330 грн. – пеня. Позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 134155,73 грн., з яких 2925,21 – заборгованість за тілом кредиту; 131230,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 09.09.2009р. по 31.08.2017р.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлена належним чином. До позовної заяви долучене клопотання представника позивача, в якій він просить справу розглянути за своєї відсутності та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008р. у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03) вказує, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідач до судових засідань 03.11.2020, 03.12.2020, 19.01.2021, 25.02.2021 не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причину неявки суду не сповістила, клопотань про відкладення судового розгляду від неї не надійшло.

Зважаючи на повторну неявку відповідача до судового засідання, відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних та доказів, при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.ст. 526,629 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що 09.09.2009 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви позичальника про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку (а.с.33).

09.09.2009р. відповідач також підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» (а.с.35).

До кредитного договору позивач додав Витяг з Умов та правил надання банківських послуг.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

У зв`язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору за нею станом на 07.07.2020 утворилась заборгованість у сумі 714150,41 грн., що складається з: заборгованості за тілом кредиту у сумі 2925,21 грн.; 703895,20грн. – заборгованість за простроченими відсотками, 7330 грн. – пеня. Позивач просив стягнути з відповідача частину заборгованості у сумі 134155,73 грн., з яких 2925,21 – заборгованість за тілом кредиту; 131230,52 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом за період з 09.09.2009р. по 31.08.2017р.

З урахуванням викладеного, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 134155,73 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позовної заяви позивачем сплачений судовий збір у сумі 2102грн., який, зважаючи на задоволення позову у повному обсязі, підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 553, 554, 549, 611, 612, 625, 629, 1054 ЦК України, суд –

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, рах. № НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором у сумі 37208 (тридцять сім тисяч двісті вісім) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, рах. № НОМЕР_2 судовий збір у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» ЄДРПОУ 14360570, МФО305299, адреса - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складений 25.02.2021.

Суддя –