Постановление суда № 95299598, 03.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9031/18

провадження № 2-ві/753/11/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Римар М.М., з участю ОСОБА_1 , адвоката Мнушкіної Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву про відвід судді Мицик Ю.С., головуючого у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом пені -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2021 від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід головуючого судді Мицик Ю.С. від розгляду цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом пені.

02.03.2021 заява разом із справою передана судді Цимбал І.К. для розгляду.

Заява про відвід мотивована тим, що на думку заявника, суддею порушено норми процесуального права, зокрема при відкритті провадження у справі (не оплачено судовий збір). Заявник зазначає, що зазначене вище порушення з боку судді потягли за собою порушення права відповідача ОСОБА_1 на справедливий суд. Заявник вважає, що дії головуючого безпосередньо вказують на необ`єктивність та упередженість останньої, прихильність судді до сторони позивача. За таких обставин, заявник та адвокат наполягають на відведенні головуючого у вище вказаній справі.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що остання не підлягає задоволенню, оскільки підстави зазначені для відводу полягають у незгоді заявника з прийнятими процесуальними рішеннями головуючого під час розгляду даної справи, що згідно ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Суд вважає за необхідне зазначити, що рішення судді, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути покладені в основу апеляційної скарги, в разі не згоди сторони з судовим рішенням ухваленим за результатами розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. ст. 36, 37,40 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: