Постановление суда № 95298808, 03.03.2021, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

справа № 285/5068/20

провадження № 2-во/285/5/21

03 березня 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді

Сташківа Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк”, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клітченко О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2021 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у зазначеній справі ухвалено рішення про задоволення позову. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 29316 від 5 грудня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства “Перший Український Міжнародний Банк” заборгованості в розмірі 39 308 гривень 13 копійок.

Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в розмірі 908 гривень.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У рішенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16.02.2021 року допущено описку, а саме помилково зазначено, що сплачений позивачем судовий збір за подання позову підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, а також зазначено неправильний розмір судового збору, який підлягає стягненню (а.с. 1, 21, 93).

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в абзаці третьому резолютивної частини рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 16 лютого 2021 року в справі № 285/5068/20, зазначивши:

“Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1 260 гривень 40 копійок.”

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Б. Сташків