Решение № 95292959, 21.10.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/9160/17

н\п 2/490/1076/2018

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 жовтня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - судді Чулуп О.С.,

при секретарі – Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Так, позивач вказує, що відповідач отримав кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, та станом на 31.08.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 77523,35грн., яка складалася з: заборгованості за кредитом- 5304,54грн., заборгованості по відсоткам- 64457,86грн.;по пені- 3593,17грн.; штрафу (фіксована частина) – 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) – 3667,78грн.

Представник позивача просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що кредит отримала та має заборгованість по сплаті кредитних коштів ОСОБА_1 , в той час як позов пред`явлено до ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.ст. 12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, позивачем на надано суду належних і допустимих доказів того, що відповідачу ОСОБА_1 надавались кредитні кошти.

Суд приходить до висновку що між сторонами не виникли відносини щодо отримання відповідачем кредиту у позивача. За таких обставин слід відмовити позивачу у задоволенні позову за недоведеністю.

Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст.141 ЦПК України відшкодуванню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,1054 ЦК України, ст.ст18, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 18.01.2011року - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.289 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Рішення може бути переглянуте Центральним районним судом м. Миколаєва за заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя