Постановление суда № 95291095, 26.02.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 2-1020/10

Провадження №6/523/169/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Сувертак І. В.,

при секретарі: Кругліков О. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача з ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 2-1020/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» в якій віна просить замінити сторону стягувача ТОВ « ФК «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 2-1020/10.

Заяву обґрунтовано тим, що 03 січня 2019р. Суворовський районний суд м. Одеси у справі № 2- 1020/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008р. змінив сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на правонаступника — Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс». 01 грудня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 435/ФК-20 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008 року у зв`язку з чим товариство просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Сіті Фінанс» (Код ЄДРПОУ 39508708) на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату та час судового засідання у встановлено законом порядку, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались, відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка інших учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 28 січня 2010 року стягнено в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» 246 075,79 (двісті сорок шість тисяч сімдесят п`ять) гривень.

04.02.2014р. Суворовський районний суд міста Одеси своєю ухвалою змінив стягувача з Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» на Публічне акціонерне товариство «Фідобанк».

07.11.2018р., між ПАТ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги б/н, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс»

03.01.2019р. Суворовський районний суд міста Одеси своєю ухвалою змінив стягувача з ПАТ «Фідобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс».

01.12.2020 року між ТОВ «Фінансова компанія Сіті Фінанс» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» укладено договір № 435/ФК-20 відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008 року.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку зі заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача з ТОВ « ФК «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 2-1020/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, –

У Х В А Л И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача з ТОВ « ФК «СІТІ ФІНАНС» на його правонаступника - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у справі № 2-1020/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ « ФК «СІТІ ФІНАНС» у справі № 2-1020/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором № 014/1388/5/09453 від 25.01.2008 року на його правонаступника ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя