Постановление суда № 95288581, 02.03.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/451/20

Провадження по справі 2/305/126/21

УХВАЛА

02.03.2021 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», треті особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , приватний виконавець Ярошевський Дмитро Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 160, виданого 29.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем, таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві, одночасно з позовними вимогами просила витребувти у відповідача копію виконавчого напису реєстровий №160 від 29.01.2020, який є предметом її позову.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Зі змісту статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, для витребування доказів судом, позивачці необхідно надати суду докази того, що нею вживалися заходи для отримання доказів, проте безуспішно, в зв`язку з чим нею подається клопотання про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_1 не навела підстави, з яких випливає, що цей доказ має саме відповідач ТОВ "Кредитні ініціативи".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів слід відмовити, оскільки нею не обґрунтована неможливість самостійного отримання цього доказу та наявності такого у відповідача.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук