
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
241/1054/19
2/241/24/2021
12.02.2021 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О., ознайомившись із заявою про відвід головуючого судді, наданою письмово до Першотравневого районного суду Донецької області з боку позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Мелекінської сільської ради Мангушського району Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення Мелекінської сільської ради.
12.02.2021 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про відвід головуючого судді Демочко Д.О., у зв`язку з наявністю обставин, які викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.
Відповідно до частин 1-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно з п. 7 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід (п. 11 ч. 1 ст.253 ЦПК України).
Оцінивши викладене в заяві позивача ОСОБА_1 про відвід судді, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому вважає за необхідне заяву про відвід, для її вирішення, передати іншому судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Отже дану заяву слід передати до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області, для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Разом з тим, суд вважає, що провадження у справі не підлягає зупиненню, оскільки питання про відвід судді, згідно з вимогами ч.7 ст. 40 ЦПК України має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.
Керуючись ст.ст. 36,40, 252 ЦПК України, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. необґрунтованою.
Передати заяву про відвід до канцелярії Першотравневого районного суду Донецької області, для вирішення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.О. Демочко
Судебное решение № 95287956, Мангушський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд Донецької області) было принято 12.02.2021. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 241/1054/19. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа: