Постановление суда № 95284635, 03.03.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 909/105/2012

Провадження № 6/346/65/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді Васильковського В.В., з участю секретаря судового засідання Васильчук Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» Слостін А.Г. звернувся з заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 909/105/2012, звернувши до виконання рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21.02.2012 року про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 909/105/2012.

В обґрунтування заяви покликався на те, що 21 лютого 2012 року Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області постановив рішення №909/105/2012, відповідно до якого позовні вимоги ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» заборгованість за кредитним договором №146/КВ-08 від 14.01.2008 року у розмірі 1 426 447,72грн. та витрати по оплаті державного мита у розмірі 1700 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в розмірі 120 грн.. з кожного.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2012 року набрало законної сили. На виконання вказаного рішення суду 01.10.2012 року було видано виконавчі листи.

05.11.2012 року та 17.10.2012 року районним відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ..

15.05.2013 року та 31.10.2012 року державним виконавцем Коломийського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області винесено постанови про повернення виконавчого документа.

Однак, виконавчі документи на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК`не повертались, що свідчить про втрату їх при пересилці поштою.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 909/105/2012 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відкриті виконавчі провадження відсутні, що підтверджує факт відсутності на виконанні у будь-якому відділі державної виконавчої служби чи приватного виконавця виконавчих листів про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

У зв`язку з перебуванням ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик, через що було пропущено строки пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки з Актами прийому-передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у томі числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підтвердження викладених у заяві обставин відсутності виконавчих листів та у якості підтвердження того, що вказаний виконавчий лист не передавався представником заявника надано Акт перевірки матеріалів кредитної справи.

Видача стягувачу ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» дублікату виконавчого листа жодним чином не порушує права відповідачів та не покладає на нього будь-яких додаткових зобов`язань, оскільки згідно чинного законодавства дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у томі числі містити й дату його видачі.

В судове засідання представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не з`явився, у заяві просив розглядати таку без його участі.

Інші учасники процесу також не з`явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Тому, з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи вважає наступне.

Заочне рішення Коломийського міськрайонного суду від 21.02.2012 року набрало законної сили. На виконання вказаного рішення суду 01.10.2012 року було видано виконавчі листи.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.11.2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 909/105/2012 за позовом ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором стягувача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста».

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Аналізуючи підпункт 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Крім цього, однією з підстав можливості видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Так, на підтвердження втрати виконавчого документа представник ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на те, що 05.11.2012 року та 17.10.2012 року районним відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції відкриті виконавчі провадження про стягнення з боржників: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та 15.05.2013 року та 31.10.2012 року державним виконавцем винесено постанови про повернення виконавчого документа, однак, виконавчі документи на адресу ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не повертались, що свідчить про втрату їх при пересилці поштою.

Однак вказані обставини не свідчать про те, що первісний кредитор ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» не зміг звернутись в суд при виявленні втрати виконавчого листа для видачі його дублікату і відповідно направити його на виконання державному виконавцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

На підтвердження відсутності виконавчих листів та те, що вказані виконавчі листи не передавались від ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до ТзОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» представником заявника надано Акт про втрату виконавчих документів в результаті перевірки матеріалів кредитної справи № 146/КВ-08 щодо ОСОБА_1 . Також, з долученої представником заявника до матеріалів заяви копії витягу з автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебувало ряд виконавчих проваджень, де сторонами були ПАТ «Дельта банк» та боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які завершені, однак з невідомих причин, у зв`язку з чим на даний час суд не може встановити чи були виконані рішення повністю чи частково, чи виконавчі листи було повернуто у зв`язку з неможливістю їх виконання.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відтак підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Поважними ж є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Заявником не наведено будь-яких обставин, які б вказували на безпосереднє унеможливлення або ускладнення можливості вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, зокрема Первісним кредитором, а також не зазначено жодних поважних причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 21 серпня 2019 року в справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19) вказала, що коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що доводи, викладені у заяві не знайшли свого підтвердження, відтак правових та достатніх підстав для її задоволення немає.

Керуючись ст.ст. 258-261, 433, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Васильковський В. В.