Постановление суда № 95281395, 03.03.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/152/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 березня 2021 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (фактичне місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» (адреса місця знаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, буд. 48), треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса місця знаходження: 10008, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 6), державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Макаренко Світлана Анатоліївна (адреса місця знаходження: 38000, Полтавська область, с. Шишаки, вул. Корніліча, 10), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Шишацького РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Макаренко Світлана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

18 лютого 2021 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

02 березня 2021 року позивачем недоліки позовної заяви усунуті.

Підставою та предметом позовних вимог є вчинення виконавчого напису № 114417 від 15.12.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з позивача на користь ТОВ «ВЕЛЛФІН» заборгованості за Договором позики № 280904 від 18.10.2017 року в розмірі 160840,00 грн., а також 1100,00 грн. за вчинення виконавчого напису, а всього підлягає до стягнення 191940,00 грн. При цьому позивач вважає відсутнім у нотаріуса такого права.

Ознайомившись із позовною заявою, прихожу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, п.п. 15.1, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви чи залишення її без руху судом не встановлено.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19, п.1. ч.ч.1, 4 ст. 274 ЦПК України вказана справа є малозначною та підлягає розгляду судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд вважає необхідним провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Клопотання позивач про витребування документів у приватного нотаріуса не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не надано суду доказів неможливості самостійного отримання даних документів у нотаріуса.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, державний виконавець Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Макаренко Світлана Анатоліївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити суддею одноосібно за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 08-30 год. 19 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

У задоволені клопотання позивача про витребування доказів (документів) – відмовити.

Встановити відповідачу 15-ти денний строк з моменту отримання ним ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду письмового відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

До відзиву відповідачем мають бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена судом за наявними матеріалами.

Встановити третім особам 15-ти денний строк з моменту отримання ними ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду пояснень щодо позову, що повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України

Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з моменту та у разі отримання ним відзиву відповідача на позовну заяву.

Встановити відповідачу дводенний строк (але не пізніше ніж до початку першого судового засідання) для надання заперечень на відповідь позивача з моменту та у разі отримання ним такої відповіді.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя