№ 95279758, 02.03.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/266/21

Номер провадження 3/373/132/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2021 ОСОБА_1 об 11-30 год. по вул.І.Мазепи, 22 в м.Переяслав Київської області, керуючи транспортним засобом Пежо, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи рух назад, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181043 від 18.02.2021, матеріалами адміністративної справи: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого.

Зважаючи на характер пошкоджень транспортних засобів: у т.з. Пежо пошкоджено задній бампер, у т.з. НОМЕР_2 пошкоджено переднє ліве крило; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд доходить висновку, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок недотримання водієм Пежо вимог п.10.9 ПДР України де зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

При вирішенні питання виду та розміру накладення стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, обставини, що ОСОБА_1 відповідно до відомостей з протоколу ніде не працює, а також, що адміністративне правопорушення скоєно в умовах керування транспортним засобом без посвідчення водія, яке він відповідно до довідки, доданої до протоколу, отримав 11.07.2019, та полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відповідною копією постанови про накладення адміністративного стягнення від 18.02.2021 серії БАВ №133230.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок № UA908999980313111256000026001; код 22030106; МФО 899998, код ЄДРПОУ 37993783; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк