Постановление суда № 95279321, 03.03.2021, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/2455/18

Провадження № 1-кп/350/12/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинувачених у кримінальному провадженні, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 03 листопада 2018 року за № 12018090220000384, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

за участю сторін крінального провадження:

прокурора Бованка Р.В.

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників Ткачук Т.В., Гутник П.М., Свинтицького М.В.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рожнятівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судове засідання призначене на 03 березня 2021 року не з`явилися обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які у встановленому законом порядку викликалися до суду, про причини неявки суд не повідомили.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , примусового приводу та накладення на них грошового стягнення, оскільки останні не з`явилися у судове засідання без поважних причин, завчасно не повідомили суд про неможливість прибуття.

Захисники обвинувачених Ткач Т.В. та Гутник П.М. заперечили проти заявленого прокурором клопотання зазначивши, що причини неявки їх підзахисних - обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , їм не відомі, однак захисники вважають, що застосування до них приводу та грошового стягнення є недоцільним, оскільки обвинувачені не з`явилися в судове засідання вперше.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та захисник Свинтицький І.К. підтримали позицію захисників Ткач Т.В. та Гутник П.М.

Заслухавши думки учасників судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були належним чином повідомлені про розгляд справи, що підтверджується розпискою, яка міститься у матеріалах справи.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явилися обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , хоча були повідомлені у встановленому законом порядку про час і місце розгляду кримінального провадження, не повідомили причини неявки, розгляд кримінального провадження неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою обвинувачених у судове засідання, а тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення і до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід застосувати примусовий привід, та накласти на них грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відкласти до 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року.

Піддати приводу в судове засідання на 09 год. 30 хв. 10 березня 2021 року обвинувачених:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ;

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Накласти на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2270 гривень (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Роз`яснити обвинуваченим їх право подати клопотання про скасування ухвали в частині накладення грошового стягнення в порядку, визначеному статтею 147 КПК України.

Виконання даної ухвали в частині примусового приводу обвинуваченого доручити Рожнятівському ВП Калуського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Рожнятівського відділення Калуської місцевої прокуратури Бованка Р.В.

Суддя Максимів І.В.