Постановление суда № 95274995, 02.03.2021, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 березня 2021 року Чернігів Справа № 620/1362/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" звернулось з позовом у якому просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2021 року № 00003640700 яким Позивачеві збільшено збільшено податкове зобов`язання зі сплати податку на додану вартість на суму 1 651 659,00 грн., у тому числі за податковим зобов`язанням 1 321 327,00 грн. та 330 332,00 грн. штрафних санкцій;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2021 року № 00003650700 яким зобов`язано Позивача штраф у розмірі 152 517,00 грн. по податку на додану вартість за декларацією вересня 2020 року;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 01 лютого 2021 року № 00003670700 яким зобов`язано Позивача сплати штраф у розмірі 1 020,00 грн. по податку на додану вартість за кодом платежу 11010100;

зобов`язати Головне управління державної податкової служби у Чернігівській області ДПС України скасувати Протокол про адміністративне порушення складений на директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Містобудування Інвест ЛТД» Хохлова Геннадія Валерійовича складений за висновками Акту про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Містобудування Інвест ЛТД», код ЄДРПОУ 32731467, від 18.12.2020 №2081/07/32731467.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з вимогами частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 1 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

При отриманні позовної заяви судом з`ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутня позовна заява з додатками для відповідача.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Містобудування Інвест ЛТД" до Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний термін з дня вручення копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліку шляхом подання до суду позовної заяви з додатками для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вказаний судом строк позовна заява буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та згідно із ст. 294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Заяць