Постановление суда № 95269594, 03.03.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

03.03.2021р. Справа № 904/1285/21

За позовом: Заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Випсгагро", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Державний реєстратор виконавчого комітету Святовасильківської сільської ради Попов Олександр Олександрович, с-ще Святовасилівка

Про: скасування державної реєстрації права оренди та витребування земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Заступник керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області звернувся з позовом до ТОВ "Випсгагро" (відповідач) про скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки площею 201,9347 га, кадастровий номер 1223255600:02:400:1003, що розташована на території Губиниської селищної ради Новомосковського району, проведену за ТОВ "Випсгагро", на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Святовасилівської сільської ради Попова О.О. №54651970 від 19.10.20р. з одночасним припиненням речових прав ТОВ "Випсгагро" на вказану земельну ділянку (номер запису про право 38729972); та витребування вищезазначеної земельної ділянки із незаконного володіння та користування ТОВ "Випсгагро", державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою суду від 23.02.21р. було відкрите провадження у справі №904/1285/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

02.03.21р. до канцелярії суду надійшло клопотання №05/1-358вих-21 від 02.03.21р. заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Заява мотивована тим, що під час розгляду господарським судом Дніпропетровської області аналогічних справ, зокрема №904/6313/19, 904/6367/19, 904/6366/19, 904/97/20, відповідачами вчинялись неправомірні дії, щодо подальшої передачі спірних земельних ділянок у користування осіб, яких не було залучено до участі у справі, внаслідок чого виникла об`єктивна необхідність у зміні предмету і підстав позову, що відповідно до вимог ст. 46 ГПК України неможливе в спрощеному позовному проваджені.

Відповідно до частин 3-4 статті 12 ГПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо суд в ухвалі про відкриття провадження у справі за результатами розгляду відповідного клопотання позивача вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, суд визначає строк відповідачу для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 250 ГПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Доводи заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про те, що зміна предмету, підстав позову та питання щодо вжиття заходів забезпечення позову не можуть слугувати підставою для переходу до загального провадження. Суд не вбачає достатньо правових підстав для задоволення клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання №05/1-358вих-21 від 02.03.21р. заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Ю.Васильєв