Постановление суда № 95266537, 03.03.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/412/21

Провадження № 2/727/634/21

У Х В А Л А

03 березня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Мамчина П.І.

при секретарі Нікітович О.В.

учасники справи:

представник відповідача Макєєв В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», третя особа яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідача ТОВ «УМ Факторинг», третя особа яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

24 лютого 2021 рокувід представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. до суду надійшло клопотання про передачу справи за підсудністю у зв`язку з тим, що відповідач у справі знаходиться за адресою: м. Київ, вул.. Зоологічна, 4-а, офіс 319, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва. Просить передати справу за підсудністю в інший суд.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєв В.М. клопотання підтримав, просив задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Визначення змісту категорії місця виконання рішення наведене у статті 24 Закону України «Про виконавче провадження». За правилами частин першої та другої наведеної статті виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника-фізичної особи, за місцезнаходженням боржника-юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Виходячи зі змісту статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання судового рішення є місце провадження виконавчих дій з його примусового виконання. Такі виконавчі дії провадяться за місцем проживання боржника, місцем його перебування, роботи або за місцем знаходженням його майна.

Отже, місце виконання рішення та місце прийняття до виконання виконавчих документів уповноваженим виконавцем можуть не співпадати та є відмінними правовими категоріями.

Місцем реєстрації позивача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позов подано до суду за місцем виконання виконавчого напису, за місцем проживання позивача, що відповідає частині 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» та частині 12 статті 28 ЦПК України, а отже провадження у справі відкрито судом із дотриманням правил підсудності, а тому клопотання представника відповідача ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 258-261 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У задоволенні клопотання представника ТОВ «УМ Факторинг» - Макєєва В.М. про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УМ Факторинг», третя особа яка не заявляє позовних вимог на стороні відповідача – Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, за підсудністю, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: