Решение № 9526564, 13.05.2010, Великобагачанський районний суд Полтавської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Копія Справа № 2-27/10

13 травня 2010 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Демянченка С.М.

при секретарі Гришко М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 312 530 грн. 32 коп.,

ВСТАНОВИВ :

З позову вбачається, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством ВТБ банк (далі по тексту ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_1 було укладено Генеральну угоду №13. На підставі даної угоди укладено Кредитний договір № 22.60-13/08- СК від 19.02.2008 року, ВАТ ВТБ банк надав ОСОБА_1 кредит на особисті потреби, в сумі 400000 доларів США, 00 центів строком користування до 18 лютого 2013 року включно з платою за користування кредитом 17% річних.

Відповідно до п.3.1 Кредитного договору , погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору.

Порушивши прийняті на себе зобовязання ОСОБА_1 , починаючи з 21.04.2008 року, не своєчасно здійснює повернення кредитних коштів, згідно встановленого графіка погашення заборгованості за кредитом. Сума заборгованості за кредитним договором № 22.60-13/08- СК від 19.02.2008 року , що підлягає стягненню, станом на 15 жовтня 2009 року становить 312530 грн. 32 коп.: прострочення заборгованості по кредиту 34292 грн. 73 коп., поточна заборгованість по кредиту 231951 грн. 10 коп., прострочена заборгованість по процентам -34013 грн.20 коп., поточна заборгованість по процентам 3720 грн.12 коп., інфляційні витрати -1577 грн. 81 коп., 3% нарахованих в звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту та сплати процентів - 848 грн. 53 коп., пеня , нарахована у звязку з несвоєчасною сплатою кредиту та процентів в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу 6159 грн. 43 коп.

19.02.2008 року між ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 22.60-13/08 ДП, відповідно до якого ОСОБА_2 поручається перед позичальником за виконання зобовязань ОСОБА_1, щодо повернення кредиту, перерахування плати за користування кредитом, комісії, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюється кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього.

З метою досудового врегулювання питання щодо повернення кредиту, ВАТ ВТБ банк направлялося відповідачам повідомлення щодо погашення заборгованості, але зобовязання за Кредитним договором залишаються не виконаними.

В звязку з вище викладеним позивач ВАТ ВТБ банк звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ ВТБ банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ банк заборгованість за кредитним договором № 22.60-13/08 СК від 19.02.2008 року в сумі 312530 грн. 32 коп., та судові витрати.

18.02.2010 року в судовому засіданні представник ВАТ ВТБ банк подав до суду заяву про збільшення та уточнення позовних вимог, в якій просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 1457 будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим №1064., для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_7 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп. та витрати по сплаті державного мита в сумі 3400 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення в сумі 240 грн.

Ухвалою суду від 30.12.2009 року по справі залучено в якості співвідповідача ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник позивача ВАТ ВТБ банк ОСОБА_10 уточнену заяву підтримав, послався на обставини, викладені в позові, представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_9 позов визнала частково, послалась на заперечення, які приєднані до матеріалів справи, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 позов не визнала (а.с.87-90).

Суд, заслухавши пояснення представника позивача ВАТ ВТБ банк ОСОБА_10, пояснення представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_9, пояснення свідка ОСОБА_11, оглянувши в судовому засіданні кредитну справу на ОСОБА_1, приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ ВТБ банк до ОСОБА_2 задоволенню не підлягають, а підлягають до задоволення з належних відповідачів: ОСОБА_5 та ОСОБА_1, з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що відповідно до генеральної угоди № 13 від 18.02.2008 року укладеної між ВАТ ВТБ банком та ОСОБА_1, банк, на положеннях та умовах угоди зобовязався надати ОСОБА_1 кредитні кошти в порядку та на умовах зазначених у кредитних договорах, укладених у рамках вище вказаної угоди, загальним розміром 500000 грн. за офіційним курсом НБУ на дату надання кредиту, термін дії угоди по 16.02.2018 року (а.с.14). На підставі вище вказаної угоди між ВАТ ВТБ банк та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 22.60 -13/08 СК від 19.02.2008 року на суму 400000 грн. строком користування по 18.02.2008 року і надано вище вказані кошти на власні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17 % на рік згідно платіжного календаря (а.с.15-17). Відповідач ОСОБА_1 19.02.2008 року отримав вище вказану суму в ВАТ банк.

Відповідно до п.3.1 вище вказаного кредитного договору погашення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки, згідно графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору.

П.5.5 Кредитного договору визначено, що позичальник зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках встановлених генеральною угодою №13 від 18.02.2008 року: не виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором, не сплати процентів за користування кредитом згідно графіку, якщо прострочення виконання цих зобовязань більше трьох банківських днів.

В забезпечення виконання всіх зобовязань за генеральною угодою №13 від 18.02.2008 року та кредитними договорами, які в подальшому будуть укладені ВАТ ВТБ банком, позивач уклав з відповідачем ОСОБА_5 іпотечний договір № 22.60-13/08-ДІ18.02.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 1457, будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.38-39). Для забезпечення виконання зобовязання за генеральною угодою № 13 від 18.02.2008 року та кредитними договорами в повному обсязі між ВАТ ВТБ банком та ОСОБА_1 було укладено договір застави майновим поручителем № 22.60-13/08 ДЗ від 19.02.2008 року , предметом якого є товари в обороті , а саме дошка, брус на загальну суму 259000 грн., які згідно до складських довідок та звіту про перевірку стану та наявності застави станом на четвертий квартал 2009 року перебувають під охороною за адресою селище Велика Багачка вулиця Жовтнева б.4, Полтавської області (а.с.40-46). Крім цього забезпечення виконання всіх зобовязань за кредитним договором позивачем було укладено договори поруки № 22.60-13/08-ДП від 19.02.2008 року на суму 400000 грн. з ОСОБА_2, згідно п.1 якого Поручитель прийняв на себе зобовязання, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом , комісій, пені, штрафних санкцій, збитків, сплата яких встановлена кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 19.02.2008 року (а.с.18) у випадку невиконання позичальником боргових зобовязань перед банком за кредитним договором. Поручитель і Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором на всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної вимоги(а.с.14-15). В звязку з невиконанням умов Кредитного договору виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2009 року складає 41950 грн.76 коп. ( 5218 грн. 50 коп. - прострочена заборгованість за кредитом, 3087 грн. 03 коп. - пеня за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків, 2860 грн.88 коп. прострочена заборгованість по процентам та 30784 грн. 35 коп. заборгованість, що підлягає достроковому стягненню).

Відповідно до п. 8.1 Кредитного договору, у разі прострочення зобовязання з погашення кредиту або його процентів за користування кредитом та інших платежів згідно умов кредитного договору більше трьох банківських днів, Позичальник зобовязаний сплатити на користь банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення від суми прострочених зобовязань. Якщо прострочена заборгованість становить чотири і більше банківських днів, пеня нараховується за весь період з моменту виникнення прострочених зобовязань.

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання.

Судом встановлено, що умови договору відповідачем ОСОБА_1 порушені, його загальна заборгованість за кредитним договором по кредиту з врахуванням відсотків, пені, інфляційні витрати станом на 16.02.2010 року становить 339704 грн.30 коп. (а.с.68-71).

Посилання позивача ВАТ ВТБ банку в описовій частині позовної заяви від 29.10.2009 року (а.с.3), «Позивач надав відповідачу 1, кредит в сумі 400000 доларів США 00 центів», суд вважає технічною опискою і не приймає їх до уваги, оскільки з матеріалів справи (генеральної угоди, кредитних договорів ), пояснень представника позивача ВАТ ВТБ банку ОСОБА_10, свідка ОСОБА_11 вбачається, що позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 400000 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Як вбачається з матеріалі справи, ОСОБА_1 повідомлявся ВАТ ВТБ банком про прострочену заборгованість, що підтверджується матеріалами кредитної справи оглянутої в судовому засіданні (а.с.12).

24.11.2009 року ВАТ ВТБ банк повідомляв ОСОБА_5 про порушення забезпеченого заставою зобовязання відповідно до Закону України «Про іпотеку».

За правилами ч.1 ст. 33 та ст. 6 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, яким у даному конкретному випадку є будинок, з господарськими будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_2 і належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу.

Відповідно до ст. 555 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобовязаний повідомити про це боржника, а в разі предявлення до нього позову-подати клопотання про залучення боржника до участі у справі .

Як вбачається з матеріалів цивільної та кредитної справи відносно ОСОБА_1, поручитель ОСОБА_2 14.05.2009 року не повідомлявся належним чином про порушення зобовязання ОСОБА_1, щодо погашення заборгованості і тому суд не приймає до уваги лист-вимогу ВАТ ВТБ банку 14.05.2009 року №809/100008-2, адресованого ОСОБА_2, будь-яких інших належних доказів позивачем суду надано не було.

В звязку з вище викладеним суд вважає, що позивачем ВАТ ВТБ банк було порушено право відповідача ОСОБА_2 висунути заперечення проти вимоги кредитора, які міг би висунути сам поручитель, за умов, що ці заперечення не повязані з особою боржника. Даного права відповідач ОСОБА_2 був позбавлений з боку позивача ВАТ ВТБ Банк, а також у безспірному порядку погасити заборгованість за боржника.

Враховуючи відсутність належних доказів отримання відповідачем ОСОБА_2 повідомлення позивача, про порушення ОСОБА_1 умов кредитного договору, суд приходить до висновку про застосування ч.4 ст.559 ЦК України та припинення поруки.

При таких обставинах справи, а також враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 не виконує належним чином взяті на себе договірні зобовязання та має непогашену заборгованість за кредитним договором, суд приходить до висновку, що ВАТ ВТБ банк має право на задоволення позовних вимог за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на вказане вище нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу і передане в іпотеку, та шляхом стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

На підставі викладеного та керуючись ст.31, 41 Закону України «Про іпотеку», ст.ст.526, 527, 533,554,625,1050,1054 ЦК України ст.ст. 3,10, 11, 57, 60, 61,88, 212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 22.60-13/08-ДІ від 18.02.2008 року посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 1457 - будинок з надвірними будівлями, а саме: житловий будинок з господарською спорудою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на підставі договору купівлі-продажу від 22 червня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Великобагачанського районного нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровим № 1064., для задоволення грошових вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, жителя селища Велика Багачка Полтавської області, на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) заборгованість за Кредитним договором № 22.60-13/08-СК від 18 лютого 2008 року в сумі 339704 (триста тридцять девять тисяч сімсот чотири) грн. 30 коп.

В задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства ВТБ банк до ОСОБА_2 відмовити.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк в особі Полтавської філії ВАТ ВТБ Банк ( 36000, місто Полтава, вулиця Жовтнева 19, код ЄДРПОУ 33405139, МФО 331876, р/р № 290909003400 в Полтавській філії ВАТ ВТБ Банк) судові витрати - 1700 (одна тисяча сімсот) грн. судового збору та 120 (сто двадцять) грн. оплату витрат на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи судом.

Накладений арешт на все майно (рухоме, нерухоме), в т.ч. грошові кошти, що знаходяться на рахунках у Банках, та належать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителю селища Велика Багачка АДРЕСА_1 на праві власності, в межах заявленої суми позивних вимог та тимчасове обмеження виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань перед ВАТ ВТБ Банк, згідно ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.11.2009 року зняти. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву на апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не подана у встановлений строк, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис

Копія вірна:

Голова суду

Секретар -