Приговор № 95259125, 02.03.2021, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 587/1697/20

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2021 року Сумський районний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді Черних О.М.

з участю секретаря судового засідання - Казмін М.П.,

з участю прокурора - Христенко В.А.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000404 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, Сумської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , судимої:

01 жовтня 2020 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до ста годин громадських робіт;

29 січня 2021 року Сумським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, 71 КК України до 1 місяця 10 днів арешту.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року близько 16-00 години ОСОБА_1 , знаходячись зі згоди власника за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, таємно викрала мобільний телефон марки «Nokia 2710C-2», який належить ОСОБА_2 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи № 19/119/11/1-1719е від 16.07.2020 року - 310,00 гривень, чим спричинила матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_2 . Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

ОСОБА_1 свою вину у скоєному при вказаних вище обставинах визнала повністю.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, то суд згідно ст. 349 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик свідків по справі, а обмежився дослідженням матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченої.

Таким чином, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, доведена в повному обсязі та її протиправні дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як вона, повторно, таємно викрала майно ОСОБА_2 на суму 310,00 гривень.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності до ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченого.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_1 суд враховує те, що остання на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вчинила умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушеннями, з корисливих мотивів.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання суд, визнає те, що ОСОБА_1 визнала свою винність у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаялася, відшкодувала завдану кримінальним правопорушеннями шкоду.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Виходячи з принципів законності, справедливості, індивідуалізації і достатності покарання, досягнення мети виправлення обвинуваченої ОСОБА_1 , враховуючи те, що обвинувачена щиро розкаялася, відшкодувала завдану шкоду, суд приходить до переконання про призначення покарання у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченої.

Відповідно до ст. 100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 2710C-2», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року.

На підставі зазначеного та керуючись ст. ст. 368-370, ч. 2,3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сумського районного суду Сумської області від 29.01.2021 року більш суворим покаранням за цим вироком остаточно призначити покарання у виді арешту строком 3 (три) місяці.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020200260000404 від 12 липня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач платежу: ГУК у Сум обл/Сумський р/24060300, код отримувача: 37970404, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA448999980313000115000018355, призначення платежу: Інші надходження (за проведення експертизи) судові витрати за проведення експертизи 490 грн. 35 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Nokia 2710C-2», який передано під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_2 - залишити в його розпорядженні, знявши арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 липня 2020 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору після його проголошення, направити потерпілому.

Суддя О.М.Черних