Постановление суда № 95255124, 25.02.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.02.2021

Справа № 320/5075/16-ц

Провадження № 6/937/72/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 23 січня 2017 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 27494 гривні 02 копійок, а також судовий збір в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 лютого 2020 року заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволено. Замінено сторону виконавчого провадження по справі № 320/5075/16-ц (провадження № 2/320/181/17) за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором – стягувача ПАТ «Дельта Банк» його правонаступником – ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання заявниця не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 27494 гривні 02 копійок, яка складається з: 352,80 доларів США, що за курсом НБУ складає 8745 гривень 12 копійок – тіло кредиту; 894 гривні 51 копійок – поточна заборгованість по відсоткам; 530,15 доларів США, що за курсом НБУ складає 13141 гривня 22 копійок – відсотки; 5607 гривень 68 копійок – пеня, та сплаченого судового збору в розмірі 1378 гривень 00 копійок.

Також, вивчивши доводи заявниці, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ОСОБА_1 пропустила зазначений строк з поважних причин, в зв`язку з тим, що заміна стягувача в даній справі відбулася 18 лютого 2020 року, а переданій заявниці як правонаступнику стягувача виконавчі листи були видані зі строком їх пред`явлення до виконання до 21 лютого 2020 року.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого був видані виконавчі листи, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів – виконавчих листів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5075/16-ц від 23 січня 2017 року, ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: