№ 95253268, 01.03.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/298/21

Провадження № 3/493/228/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 ч. 2 КУпАП,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

22.02.2021 року о 12.00 год. в м. Балта Одеської області на вул. Любомирська ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук м`ясними виробами, чим порушив правила торгівлі у заборонених для цього місцях.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, пояснивши, що 22.02.2021 року міський ринок був закритий, оскільки по понеділкам він не працює, тому він здійснював торгівлю з рук м`ясними виробами за межами ринку без відповідного дозволу. Зобов`язується більше подібного не здійснювати.

Крім визнання ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 192304 від 23.02.2021 року.

Реєстрацією повідомлення про факт торгівлі ОСОБА_1 з рук у невстановленому місці від 23.02.2021 року № 870.

Рапортом ДОП про факт порушення 22.02.2021 року ОСОБА_1 торгівлі у заборонених для цього місцях.

Письмовим поясненням ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 22.02.2021 року приблизно о 12 годині він приїхав до м. Балта, де на вул. Любомирська здійснював продаж ковбасних та м`ясних виробів на вулиці наверху багажника свого автомобіля. На продаж даних виробів та дозвіл на місце здійснення торгівлі він не мав.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, приймаючи до уваги, що останній визнав свою провину, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 160 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160 ч. 1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі (населений пункт Балтська міська ТГ, отримувач коштів: ГУК в Од.обл./отг м. Балта/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526, рахунок отримувача: UA228999980313060106000015572, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), МФО банку отримувача: 899998, призначення платежу*; 21081100, 01.03.2021 року; справа № 493/298/21.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 454,00 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ